Lee este artículo en:

Salvado de trigo

Ficha técnica con el valor nutricional (comparación de tablas) y estudios más recientes sobre el salvado de trigo.

Introducción

El salvado de trigo es un co-producto de la industria harinera obtenido durante el proceso de molturación de granos de cereales, principalmente trigo blando (Triticum aestivum) y trigo duro (Triticum durum). Básicamente consiste en la fracción que, tras la separación de la harina, incluye las capas externas (cutícula, pericarpio y cubierta de la semilla) mezcladas con cantidades variables de endospermo harinoso.

Si bien es uno de los ingredientes más utilizado para la alimentación de porcino con diferentes intereses y funcionalidades según la fase fisiológica y el nivel de inclusión utilizado (palatabilidad, aporte de nutrientes, voluminosidad, retención de agua, regulación de tránsito intestinal, fermentación, regulación de microbiota, etc.) es importante remarcar que es muy difícil establecer una definición precisa y universal. Esto es debido, básicamente, al procesado realizado en la harinera (tipo de molienda, cribado y clasificación de fracciones) y a la contaminación con salvados de otros granos de cereales que, por dificultad de gestión, terminan mezclados y comercializados como salvado de trigo (los más comunes son centeno, triticale, cebada e incluso avena). Anteriormente, y a pequeña escala, se comercializaba por separado una amplia gama de co-productos claramente separados por fracciones (salvado hoja o flor, salvado fino, cuartas, tercerillas, segundas y harinillas de diferente calidad) pero en la actualidad, a nivel industrial, debido a la diferencia de orígenes y tipos de procesado, aparte del salvado flor que, por su valor en alimentación humana, sigue una caracterización de calidad y comercialización diferencial, el resto de fracciones son comercializadas mezcladas en proporciones variables.

En consecuencia, las fracciones fibrosas procedentes de la industria harinera tienen una relación fibra:almidón muy variable, desde los salvados fibrosos gruesos hasta las harinas almidonadas, con implicaciones muy diferentes en su incorporación en formula, lo que obliga a un control de calidad, caracterización química y clasificación muy precisa en su recepción en fábrica.

Estudio comparativo de los valores nutricionales

Los sistemas utilizados en la comparación son: FEDNA (España), CVB (Holanda), INRA (Francia), NRC (EEUU) y el de Brasil.

FEDNA1 CVB1 INRA2 NRC3 BRASIL3
MS (%) 87,4-87,6 84,7-87,1 87,1-86,6 87,4 88,5
Valor energético (kcal/kg)
Proteína bruta (%) 15,4-15,0 14,2-15,2 14,8-14,6 15,1 15,1
Extracto etéreo (%) 3,3-3,4 2,9-3,6 3,4-4,4 4,7 3,4
Fibra bruta (%) 11,1-10,1 12,6-8,8 9,2-10,1 7,8 9,1
Almidón (%) 15,0-20,0 12,6-20,7 19,8-19,9 22,6 29,6
Azúcares (%) 5,8-6,2 4,7-5,6 6,7-6,6 - -
ED crecimiento 2230-2420 - 2230-2080 2420 2481
EM crecimiento 2110-2300 - 2110-1970 2318 2370
EN crecimiento 1430-1600 1182-1639 1500-1430 1646 1695
EN cerdas 1590-1765 1182-1639 1630-1570 1646 1870
Valor proteico
Digestibilidad proteína bruta (%) 64-68 68-77 65-62 78 78,2
Composición amino ácidos (% PB)
Lys 3,97 4,00 3,90 3,45 3,97
Met 1,52 1,60 1,50 1,46 1,59
Met + Cys 3,60 3,70 3,70 3,71 3,64
Thr 3,18 3,30 3,20-3,10 3,98 3,38
Trp 1,40 1,40 1,30 1,46 1,46
Ile 3,18 3,20 3,20 3,12 3,12
Val 4,57 4,70 5,50 4,38 4,64
Arg 6,50 6,70 6,20-6,10 5,11 6,75
Digestibilidad ileal estandarizada (% PB)
Lys 72-73 68-77 68 73 72
Met 78-79 73-78 76 72 77,1
Met + Cys 75-77 72,5-79 74 74,5 75,1
Thr 69-70 60-73 65 64 74,5
Trp 76-76 75-81 76 73 70,9
Ile 75-76 67-79 74 75 77,5
Val 73-74 65-81 72 79 75,4
Arg 84-85 87-91 84 90 86,4
Minerales (%)
Ca 0,14-0,13 0,10-0,09 0,14 0,10 0,14
P 1,00-0,90 1,23-0,81 0,99-0,97 0,99 0,94
Pfítico 0,83-0,62 1,05-0,81 0,79-0,78 0,87 0,45
Pdisponible 0,17-0,18 - - - 0,49
Pdigestible 0,20-0,18 0,22-0,19 0,25-0,24 0,55 0,49
Na 0,03 0,02-0,01 0,01 0,04 0,02
Cl 0,08-0,07 0,07-0,06 0,09-0,08 0,07 0,07
K 1,18-1,15 1,51-1,27 1,23-1,19 1,26 1,10
Mg 0,38-0,32 0,52-0,38 0,42-0,27 0,52 0,43

1Para los sistemas de valoración FEDNA y CVB se presenta el rango de valores (mínimo y máximo) procedentes de la integración de las diferentes clasificaciones que estos sistemas de valoración consideran básicamente en función del contenido en almidón, que difiere básicamente por el tipo de procesado y sistema de recuperación o mezcla de fracciones categorizadas como salvado y la cantidad residual de fracción fibrosa, siendo CVB quien más categorías de producto presenta asociado a estas variables.

2El sistema de valoración INRA considera solo una clasificación en función del tipo o variedad de trigo original, diferenciando solo entre trigo blando y trigo duro considerando una sola calidad como valor medio en función del tipo de trigo, pero no del proceso.

3Para los sistemas de valoración NRC y BRASIL se presenta solo el dato medio ya que ambos sistemas de valoración solo consideran una categoría o calidad de ingrediente como valor medio.

Resulta interesante observar que, pese a la gran variabilidad, FEDNA y CVB son quienes mayor rango de clasificaciones consideran según la ratio fibra:almidón. INRA se centra básicamente en el origen o variedad de trigo empleada, distinguiendo entre salvados de trigo blando y trigo duro, pero considerando para cada uno de ellos un valor medio para la caracterización y calidad nutricional, similar a NRC y BRASIL que, quizás por un menor uso o consumo, solo consideran un valor medio para todos los salvados.

Para la presente revisión se han considerado los valores máximos y mínimos contemplados en las tablas de los sistemas de valoración para las categorías de co-productos del trigo compatibles con salvado y salvado fino (remarcando de nuevo la gran variabilidad).

Como ingrediente fibroso, es lógico que la mayor parte de sus características nutricionales pivoten entorno al contenido en fibra y sus características. El tipo de procesado y eficiencia del sistema de extracción del almidón y la mezcla final con otras fracciones u orígenes determina el contenido en fibra y almidón. Las ratios entre el contenido de fibra y almidón oscilan entre 0,3 y 1. Ratios inferiores a 0,5 acostumbran a indicar que la concentración de almidón residual es >20% (observándose valores entre 12,6 y 29,6%). Asociado al contenido residual en almidón se observa una relación positiva con el valor de EN tanto para lechones como para cerdos adultos (R2 >0,70) siendo esta relación claramente negativa en el caso de la fibra (R2 =-0,79 y -0,56 para lechones y cerdos adultos). Esto explica las diferencias observadas en términos de energía neta (EN), donde BRASIL, NRC y CVB (ratios <0,5) en su rango alto de almidón presentan valores más altos de EN el resto de sistemas de valoración (ratios >0,5) (>230 kcal/kg de media). Los valores EN para el resto de sistemas FEDNA, INRA y CVB (en sus diferentes rangos de valoración) es claramente dependiente de la ratio observado ente fibra y almidón similar y claramente dependiente de la cantidad de almidón residual, indicando una clara relación inversamente proporcional entre la ratio y el valor de EN (R2 >0,85).

El contenido en grasa oscila entre 2,9 y 4,7%, siendo uno de los parámetros claramente condicionados por el nivel de fibra, con una relación inversamente proporcional (R2 =0,46) que explica ~15% de la variación en energía. Los valores más extremos (>4,4) se observan para el NRC e INRA (trigo duro) de INRA y los más bajos para CVB, FEDNA y BRASIL.

Sin embargo, el contenido en proteína es muy estable (entre 14,6 y 15,4%, a excepción de CVB que en una de sus categorías da un valor de proteína inferior) y presenta poco rango de variación (<5%). Básicamente a excepción de BRASIL, NRC y CVB (en su categoría con ratio más bajo), que da un coeficiente de digestibilidad de la proteína más bajo que la media (-20%), el resto de sistemas FEDNA, CVB e INRA presentan coeficientes de digestibilidad muy similares entre ellos (entre 62 y 68%), si bien, a excepción de CVB (ratio fibra:almidón alta) se observa una respuesta inversamente proporcional entre las ratio fibra: almidón y los coeficientes de digestibilidad de la proteína (R2 >0,50), indicando el impacto negativo de la proteína ligada a la fibra sobre su digestibilidad. En términos de amino ácidos totales, tomando como referencia la lisina y los azufrados totales como mayoritarios, se puede observar que no hay grandes diferencias entre los diferentes sistemas de valoración, si bien en términos de digestibilidad de CVB presenta valores de digestibilidad un 12 y un 6% superiores para de la lisina y los azufrados totales para la categoría con mayor contenido de almidón (caso similar para el resto de AA).

Hallazgos recientes

1. Energía neta de salvado de avena, salvado de trigo y extracto de semilla de palma suministrados a cerdos en crecimiento calculada mediante calorimetría indirecta.

El objetivo del experimento fue determinar los efectos del aumento de fibra dietética sobre la producción de calor y determinar la energía neta (NE) del salvado de avena (OB), el salvado de trigo (WB) y del extracto de semilla de palma (PKE) suministrados a cerdos en crecimiento utilizando la calorimetría indirecta (IC). La digestibilidad aparente del tracto total (ATTD) de la fibra netro-detergente (NDF) fue menor (p <0,01) en los cerdos alimentados con la dieta WB en comparación con los alimentados con las dietas basal, OB o PKE. La ATTD del extracto etéreo (EE) en los cerdos alimentados con la dieta PKE fue mayor (p <0,01) en comparación con los alimentados con las otras dietas. Los contenidos de NE de OB, WB y PKE fueron 10,93, 7,47 y 8,71 MJ / kg MS, respectivamente.

2. El salvado de trigo reduce las concentraciones de energía digestible, metabolizable y neta en las dietas para cerdos, pero los valores de energía en el salvado de trigo determinados por el procedimiento de diferencia no son diferentes de los valores estimados a partir de un procedimiento de regresión lineal.

Se evaluaron los efectos de agregar 15 o 30% de salvado de trigo a una dieta de harina de maíz y soja sobre la DE, ME y NE para cerdos en crecimiento y se compararon con los valores calculados usando el procedimiento de diferencia con los valores obtenidos medianter una regresión lineal. Después de realizar el estudio, se concluyó que el aumento de la inclusión de salvado de trigo en una dieta a base de harina de maíz y soja reducía la digestibilidad de energía y nutrientes y la producción de calor, así como la DE, ME y NE de las dietas, pero los valores de DE, ME y NE para el salvado de trigo determinados mediante el procedimiento de diferencia no fueron diferentes de los valores determinados mediante regresión lineal.

3. El salvado de trigo y las cáscaras de avena tienen efectos dependientes de la dosis sobre la ingesta de alimento ad libitum en cerdos, que están relacionados con la hidratación de la digesta y la fermentación del colon.

Se agregaron cinco niveles de salvado de trigo (WB) o cáscaras de avena (OH) a una dieta a base de almidón altamente digerible que se administró ad libitum a cerdos para estudiar los efectos funcionales y fisiológicos de la inclusión y el tipo de fibra. En general, las dietas WB mostraron un consumo medio diario (ADFI) de 8-11% más bajo que las dietas OH. Las dietas WB produjeron más de un 20% más de ácidos grasos de cadena corta (AGCC) que las dietas OH o Control. El WB al 25% produjo un 22% más de AGCC que cualquier otra dieta. Las dietas con WB al 25 y 35%, mostraron una mayor capacidad de hidratación que cualquier otra dieta. Con niveles crecientes de OH, la ingesta de la dieta base fue un 7% más que la control al 5% de OH, pero un 8% menos que la control al 20% de OH. Con el aumento del contenido de WB, la ingesta de dieta base disminuyó. Se concluyó que hay un aumento inicial en la tasa de pasaje y el consumo de alimento a bajas concentraciones de fibras que no se hinchan; una caída del consumo debida a un volumen alto de fibra; y una reducción de la ingesta de pienso por estimulación de los mecanismos de freno ileal y colónico.

4. Efectos del nivel de fibra dietética y el peso corporal de los cerdos sobre la digestibilidad de los nutrientes y la energía disponible en una dieta alta en fibra basada en salvado de trigo o harina de girasol.

Los objetivos del presente trabajo fueron (a) investigar el efecto del peso corporal (BW) sobre la energía disponible en dietas ricas en fibra que contienen dos niveles de fibra neutro-detergente (NDF); y (b) evaluar el efecto del tipo de fibra y el nivel de NDF sobre la digestibilidad de AA. La concentración de energía digestible (DE), energía metabolizable (ME) y ATTD de energía bruta (GE), proteína bruta (CP), NDF y fibra ácido-detergente (ADF) en las dietas fue mayor cuando se administró a cerdos de 90 kg en comparación con cerdos de 30 kg. La EM en los ingredientes no se vio afectada por el peso corporal. El ATTD de la NDF se correlacionó negativamente con el contenido de CF (r = -,98), ADF (r = -,99) y lignina detergente ácida (ADL, r = -,96). La EM de las dietas se correlacionó negativamente con la ATTD de la FQ (r = -,98). La adición de harina de girasol aumentó la digestibilidad ileal estandarizada (SID) de la Met. Por tanto, se concluye que las dietas ricas en fibra tuvieron diferentes valores nutricionales en diferentes etapas de peso del cerdo. La digestibilidad de AA depende principalmente de la composición química de las dietas.

5. Variación de los niveles dietéticos de las harinillas de trigo y el salvado de trigo en cerdos en crecimiento: efecto sobre el crecimiento y las características de la canal.

El presente estudio se realizó para evaluar el efecto de aumentar los niveles de harinilla de trigo como reemplazo del salvado de trigo sobre el crecimiento y las características de la canal de los cerdos en crecimiento. Se describieron diferencias significativas en la tasa de crecimiento y la eficiencia del uso del pienso entre los tratamientos. La dieta afectó significativamente el peso del hígado, los pulmones y el intestino delgado. La disponibilidad de nutrientes no fue un factor limitante para los cerdos en crecimiento y la sustitución de las harinillas de trigo por salvado de trigo en un 60% mejoró la ganancia media diaria del cerdo y la eficiencia alimenticia.

Referencias

FEDNA: http://www.fundacionfedna.org/
FND. CVB Feed Table 2016. http://www.cvbdiervoeding.nl
INRA. Sauvant D, Perez, J, y Tran G, 2004, Tables de composition et de valeur nutritive des matières premières destinées aux animaux d'élevage,
NRC 1982. United States-Canadian Tables of Feed Composition: Nutritional Data for United States and Canadian Feeds, Third Revision.
Rostagno, H,S, 2017, Tablas Brasileñas para aves y cerdos, Composición de Alimentos y Requerimientos Nutricionales, 4° Ed.

Comentarios del artículo

Este espacio no está orientado a ser una zona de consultas a los autores de los artículos sino que pretende ser un lugar de discusión abierto a todos los usuarios de 3tres3
Publica un nuevo comentario

Para comentar debes registrarte en 3tres3 y acceder como usuario.

Artículos relacionados