Lee este artículo en:

Valor nutricional de distintas fuentes de DDGS para cerdos de engorde

El maíz es el principal ingrediente utilizado para la producción de etanol en EEUU, aunque en Europa y Canadá las plantas de etanol a menudo utilizan trigo o una combinación de maíz y trigo.

Los granos de destilería son un coproducto del proceso de destilación de los cereales mediante el cual se convierte el almidón en etanol y dióxido de carbono. El resto de los nutrientes (proteínas, lípidos, fibra, minerales y vitaminas) permanecen relativamente inalterados, aunque concentrados (tabla 1). Estos nutrientes terminan en un coproducto, que se conoce normalmente como granos secos de destilería con solubles (DDGS; Liu, 2011).

Tabla 1. Composición en nutrientes del maíz, del trigo y de sus granos secos de destilería con solubles (DDGS; NRC, 2012).

Composición, % Maíz DDGS de maíz Trigo DDGS de trigo
Proteína bruta 8,24 28,89 14,46 36,61
Fibra bruta 1,98 9,48 2,57 6,75
Extracto etéreo 3,48 8,69 1,82 5,34
Almidón 62,55 3,83 59,50 1,78
FND 9,11 41,86 10,60 34,70
FAD 2,88 15,55 3,55 13,81
Calcio 0,02 0,08 0,06 0,16
Fósforo 0,26 0,56 0,39 0,92

El maíz es el ingrediente principal para la producción de etanol en los EEUU, pero las plantas de etanol en Europa y Canadá a menudo utilizan trigo o una combinación de trigo y maíz. Los DDGS del trigo suelen contener más PB, pero menos extracto etéreo que los del maíz (tabla 1). La digestibilidad de los AA en los DDGS de trigo es variable, especialmente para la Lys (Cozannet et al., 2010). El motivo de dicha variabilidad es que algunas fuentes de DDGS resultan dañados con el calor durante el proceso de secado (Stein et al, 2006). Como consecuencia, la calidad nutricional de los DDGS se ve afectada por el cereal utilizado y por las condiciones durante el procesado.

Digestibilidad de AA en los DDGS de maíz y trigo

Se utilizó una fuente europea de DDGS de trigo y de maíz para evaluar la digestibilidad ileal estandarizada (SID) de la PB y AA. Las dietas contenían 50% de DDGS como única fuente de proteínas. La dieta con DDGS de maíz tuvo menos PB, pero más Lys, en comparación con la que contenía DDGS de trigo. Sin embargo, la SID de la PB y de todos los AA esenciales fue superior en los DDGS de maíz respecto a los de trigo (tabla 2).

Tabla 2. Digestibilidad ileal estandarizada de aminoácidos esenciales en DDGS de maíz o trigo.

Aminoácido DDGS trigo DDGS maíz valor P
Arg 74,31 82,83 <0,01
His 71,16 78,28 <0,01
Ile 70,20 75,27 <0,001
Leu 77,76 86,52 <0,01
Lys 33,07 58,45 <0,01
Met 72,89 83,51 <0,01
Phe 77,41 81,21 <0,01
Thr 64,05 70,09 <0,01
Trp 63,21 59,62 <0,01
Val 68,14 75,35 <0,01
Media 70,67 78,67 <0,01

Digestibilidad de nutrientes y efecto sobre el crecimiento de dos fuentes de DDGS de maíz obtenidas mediante dos procesos distintos

Se determinó el SID de los AA y la digestibilidad aparente total en el aparato digestivo (ATTD - apparent total tract digestibility) de la FND y el extracto etéreo hidrolizado con ácido (AEE) en dos tipos de DDGS: convencional y Dakota Gold. También se registró el crecimiento de los cerdos de engorde y las características de la canal cuando fueron alimentados con las dos fuentes de DDGS.

Dakota Gold es un DDGS bajo en aceite obtenido sin tratamiento térmico, usando una fermentación en frío llamada BPX, que puede tener una influencia positiva en la digestibilidad de los nutrientes. La adición de grasa a las dietas aumenta la digestibilidad de los AA (Kil and Stein, 2011) y es posible, por lo tanto, que la digestibilidad de los AA se vea afectada por la poca concentración de aceites del DDGS. La composición de ambas fuentes de DDGS se presenta en la tabla 3 y la SID de los AA esenciales, así como la digestibilidad aparente total en el aparato digestivo de EB, FND y AEE y la concentración de energía metabolizable (EM) en la tabla 4.

Tabla 3. Concentración de materia seca (MS), energía bruta y composición de nutrientes en dos fuentes de DDGS.

DDGS Dakota Gold DDGS convencional
Materia seca, % 87,77 82,26
Energía bruta, kcal/kg 4,442 4,831
Proteína bruta, % 29,5 28,67
Extracto etéreo, % 4,49 7,91
Extracto etéreo hidrolizado con ácido, % 6,82 9,54
FND, % 29,4 37,59

Tabla 4. Digestibilidad ileal estandarizada de AA esenciales, digestibilidad total aparente en el aparato digestivo de la energía bruta, FND y del extracto etéreo hidrolizado con ácido (AEE), y concentración de EM en DDGS convencionales y Dakota Gold.

DDGS Dakota Gold DDGS convencional Error estándar de la media valor P
Digestibilidad ileal estandarizada
Arg 93,3 87,2 1,2 0,013
His 86,6 82,1 1,1 0,043
Ile 84,7 79,8 1,4 0,051
Leu 90,5 86,9 1,2 0,075
Lys 68,1 53,0 4,6 0,007
Met 89,3 85,4 0,9 0,007
Phe 88,4 84,2 1,1 0,017
Thr 80,8 77,4 1,1 0,052
Trp 79,1 76,7 2,7 0,582
Val 83,2 77,6 1,5 0,026
Digestibilidad total aparente en el tracto digestivo
Energía bruta, % 67,9 67,2 0,505
FND1, % 49,9 60,6 0,002
AEE1, % 51,9 68,4 0,001
Concentración de EM, kcal/kg 2,743 2,965 0,001

1NDF: fibra neutro detergente; AEE: extracto etéreo hidrolizado con ácido.

Se observó una mayor SID de Arg, His, Lys, Met, Phe y Val en el DDGS Dakota Gold en comparación con el convencional. Parece que el tratamiento en frío utilizado para procesar el DDGS Dakota Gold tuvo una influencia positiva en la digestibilidad de los AA debido a la reducción del daño térmico en esta fuente de DDGS. Sin embargo, la ATTD de la FND y del AEE, y la concentración de EM fue superior en el DDGS convencional que en el Dakota Gold. No hubo diferencias en la ATTD de la energía bruta entre ambas fuentes, por lo tanto, la mayor presencia de EM en el DDGS convencional, es el resultado de la mayor energía bruta en el DDGS convencional.

Para comparar el crecimiento y las características de la canal, se formularon dietas con el mismo nivel de SID para Lys; para ello se añadió Lys sintética a la dieta con DDGS convencional. Sin embargo no se trató de igualar la EM. Como consecuencia, la EM de las dietas con DDGS convencionales era ligeramente superior que las que tenían DDGS Dakota Gold. No hubo diferencias en el crecimiento ni en las características de la canal (peso de la canal caliente, rendimiento, grasa dorsal, área del longissimus y porcentaje de magro; resultados no presentados) entre los cerdos alimentados con DDGS Dakota Gold y los alimentados con DDGS convencional (figura 1). El efecto de la reducción en EM de las dietas con DDGS Dakota Gold no se reflejó en el crecimiento.

Figura 1. Crecimiento de cerdos de engorde alimentados con DDGS Dakota Gold o Convencional.

Figura 1. Crecimiento de cerdos de engorde alimentados con DDGS Dakota Gold o Convencional.

De estos 2 experimentos se concluye que:

  1. El DDGS de maíz tiene más SID de PB y AA esenciales en comparación con el DDGS de trigo.
  2. El proceso para obtener el DDGS puede cambiar la digestibilidad de nutrientes, pero no el crecimiento, ni las características de la canal. La SID de la mayoría de AA fue mayor en el DDGS Dakota Gold que en el convencional, pero la ATTD de la FND y el extracto etéreo hidrolizado con ácido y las concentraciones de EM fueron inferiores en el DDGS Dakota Gold que en el convencional. No obstante, el uso de las 2 fuentes de DDGS en dietas de destete a venta no afectaron al crecimiento ni a las características de la canal, aunque se necesitaran una menor cantidad de AA sintéticos cuando se utilizan DDGS Dakota Gold.

Comentarios del artículo

Este espacio no está orientado a ser una zona de consultas a los autores de los artículos sino que pretende ser un lugar de discusión abierto a todos los usuarios de 3tres3
Publica un nuevo comentario

Para comentar debes registrarte en 3tres3 y acceder como usuario.

¿Aún no eres usuario de 333?regístratey accede a precios de porcino, buscador, ...
Es gratuito y rápido
¿Ya estás registrado en 333?ACCEDESi has olvidado tu contraseña te la enviamos aquí

tags