Lee este artículo en:

Muestreo para la detección de agentes del complejo respiratorio porcino: ¿lavado broncoalveolar o raspado bronquial?

Muchos veterinarios de campo encuentran el muestreo mediante raspado bronquial menos invasivo y sobre todo más sencillo de recoger que los lavados broncoalveolares.

Los procesos respiratorios en la especie porcina tienen una etiología multifactorial en la que están implicados diferentes factores: agentes infecciosos, nutrición y causas predisponentes de manejo como la temperatura, ventilación, densidad de población, condiciones de las instalaciones, etc.

Los agentes infecciosos descritos en el Complejo Respiratorio Porcino (CRP) que tienen mayor relevancia son:

  • Bacterias: Mycoplasma hyopneumoniae, Actinobacillus pleuropneumoniae, Haemophilus parasuis, Pasteurella multocida, Streptococcus suis y Mycoplasma hyorhinis.
  • Virus: PRRS, Influenza virus, PCV2, Coronavirus respiratorio.
  • Parásitos: Metastrongylus spp.

El análisis laboratorial ofrece una información detallada de la presencia de los agentes infecciosos implicados que posibilita una mejor decisión para la aplicación de medidas efectivas. En función de la disponibilidad y el objetivo del análisis (diagnóstico de caso clínico o monitorización de la explotación) se pueden analizar diferentes tipos de muestras (Tabla 1).

TABLA 1: Tipo de muestras respiratorias, ventajas e inconvenientes.

TIPO DE MUESTRA VENTAJAS INCOVENIENTES
Pulmones
  • Muestra idónea en caso de bajas.
  • Permite un diagnóstico completo.
  • Requiere animales muertos o sacrificados.
  • Riesgo de que el animal analizado no sea representativo del grupo.
Lavados broncoalveolares o raspados bronquiales
  • Muestreo de animales vivos.
  • Permite muestrear un mayor número de animales.
  • Permite el cultivo microbiológico, realización de antibiograma y técnicas de PCR.
  • Aporta información de los agentes presentes en pulmón.
  • La toma de muestra requiere personal entrenado y material específico.
  • No se puede realizar estudio histopatológico.
Fluidos orales
  • Muestreo de un mayor número de animales en una única muestra.
  • Permite realizar tanto búsqueda de antígenos (PCR) como de anticuerpos (ELISA).
  • Buen sistema de monitorización en explotaciones asintomáticas
  • Los animales enfermos no suelen interactuar con las cuerdas.
  • No se puede realizar cultivo microbiológico.
  • La conservación de la muestra es crítica para asegurar un buen resultado.
  • No se puede realizar estudio histopatológico.
Hisopos nasales
  • Muestreo sencillo de animales.
  • Presencia de cepas no patógenas en vías respiratorias altas.
  • Es posible no detectar agentes presentes en pulmón.
  • No se puede realizar estudio histopatológico.

Los lavados broncoalveolares y raspados bronquiales (figura 1) son muy útiles en procesos respiratorios dónde no hay bajas pero sí aparecen animales con signos respiratorios como toses o disnea. Permite muestrear un número importante de animales agrupándolos por edades, naves o estado de producción. Aporta información exacta de los microorganismos presentes a nivel pulmonar.

Figura 1. Esquema de lavado broncoalveolar y raspado bronquial.
Figura 1. Esquema de lavado broncoalveolar y raspado bronquial.

La metodología es sencilla y rápida una vez familiarizado con ella. En el siguiente video, se muestra un video explicativo de la realización de la técnica. El acceso puede ser vía oral o nasal y es necesario contar con material adecuado con diferentes tipos de sondas en función de la edad del animal y del tipo de acceso.

El protocolo para obtener un raspado bronquial es el mismo que en caso del lavado con la salvedad que no se introduce solución salina. Una vez que la sonda ha alcanzado el nivel bronquial se retira y se corta la parte distal del catéter introduciéndola en un tubo con 1-2 ml de solución salina estéril.

Para evaluar qué metodología para la toma de muestra presentaba mayor eficacia en la detección de los agentes infecciosos descritos se realizó un trabajo donde se comparaban los resultados obtenidos a partir de lavados broncoalveolares y raspados bronquiales mediante la técnica de PCR en tiempo real (qPCR).

Un grupo de 68 animales pertenecientes a tres granjas diferentes fue sujeto de este estudio. Este grupo de animales incluía animales en las principales etapas de producción: animales lactantes (n=1), destetados (n=11), hembras reproductoras (n=17), animales de recría o reposición (n=12) y animales en cebo con peso entre 30 kg y 100 kg (n=27).

Ambos tipos de muestra, lavados broncoalveolares y raspados bronquiales, fueron tomados de cada animal. Posteriormente se obtuvieron los ácidos nucleicos (DNA y RNA) de cada muestra a través de un sistema automático de extracción y se utilizaron kits qPCR para la detección molecular de los siguientes parámetros: PRRSV, PCV2, virus influenza A, Mycoplasma hyopneumoniae, Mycoplasma hyorhinis, Actinobacillus pleuropneumoniae, Haemophilus parasuis y Streptococcus suis. Se consideró positiva toda muestra con un valor Cq < 38.

Todos los agentes infecciosos fueron detectados en ambos tipos de muestras, los resultados se muestran en la tabla 2.

Tabla 2: Resultados qPCR de los parámetros analizados en ambos tipos de muestra expresados en porcentajes de muestras positivas.

Parámetro LAVADO RASPADO
PRRSV 31,1 30,7
PCV2 3,9 4,0
Influenza A virus 2,6 5,3
M. hyopneumoniae 26,0 29,6
M. hyorhinis 62,3 77,3
A. pleuropneumoniae 16,9 22,7
H. parasuis 44,2 46,7
S. suis 50,0 87,84

Los resultados fueron comparados estadísticamente utilizando el test exacto de Fisher dado el tamaño reducido del tamaño muestral. Sólo se encontraron diferencias significativas para la detección de M. hyorhinis y de S. suis. En estos parámetros la detección en la muestra de raspado bronquial sí fue más elevada. No se observaron diferencias significativas en los niveles de detección para el resto de parámetros estudiados.

Muchos veterinarios de campo encuentran el muestreo mediante raspado bronquial menos invasivo y sobre todo más sencillo de recoger que los lavados broncoalveolares. Además de estas ventajas deberíamos considerar la equivalente o incluso mejor capacidad de detección a través de los raspados bronquiales para los principales patógenos de interés en el CRP. Serían deseables estudios posteriores en los que se aumente el tamaño muestral, se analice en detalle otras variables como la edad de los animales y los resultados cuantitativos en los agentes que proceda. No obstante, podríamos concluir que el raspado es un método eficaz de muestreo y puede establecerse como una alternativa válida a los lavados broncoalveolares.

Artículos

Diagnóstico de la infección causada por App24-ene-2017 hace 2 años 11 meses 26 días
Virus de la influenza porcina tipo A : situación en Europa16-dic-2016 hace 3 años 1 meses 3 días

Productos relacionados en la tienda

Comentarios del artículo

Este espacio no está orientado a ser una zona de consultas a los autores de los artículos sino que pretende ser un lugar de discusión abierto a todos los usuarios de 3tres3
Publica un nuevo comentario

Para comentar debes registrarte en 3tres3 y acceder como usuario.

¿Aún no eres usuario de 333?regístratey accede a precios de porcino, buscador, ...
Es gratuito y rápido
¿Ya estás registrado en 333?Si has olvidado tu contraseña te la enviamos aquí

tags