Lee este artículo en:

Harina de girasol

Ficha técnica con el valor nutricional (comparación de tablas) y estudios más recientes sobre la harina de girasol.

Introducción

El girasol (Helianthus annuus L.) es una planta herbácea de cultivo anual de la familia de las asteráceas que presenta una inflorescencia compuesta de unos 15-30 cm de diámetro y produce unas semillas conocidas como pipas de girasol. Las pipas son en realidad un fruto con cascara de aproximadamente 20 mm de largo y 15 mm de ancho que contiene en su interior una semilla oleaginosa. Existen dos tipos de girasol: los de alta aptitud oleaginosa (40% de aceite) y la baja aptitud oleaginosa (<30% aceite) pero, por su interés para la industria extractiva, >90% de la producción de semilla es del tipo oleoso ya que producen aceite de alto valor nutricional. Como co-producto de la extracción del aceite, se obtienen las harinas o tortas de girasol, una buena fuente de proteína para la alimentación animal.

La calidad de la harina de girasol es muy variable y depende básicamente del tipo y proceso de extracción utilizado. Hay que tener en cuenta que la cáscara representa >25% del fruto, lo que dificulta tanto el rendimiento de extracción como la calidad final de las harinas de modo que, en muchos casos, se aplica un descascarillado previo a la extracción. Se trituran las semillas enteras y después por método físicos o neumáticos se separa alrededor de un 10-12% de la fracción fibrosa correspondiente a la cascarilla. La fracción de semilla parcialmente descascarillada es sometida a presión mediante “expeller” (prensa de tornillo) resultando en una torta de extracción con un contenido de hasta 15% de aceite. Pero en muchas ocasiones el proceso continúa con una extracción con solventes mejorando el rendimiento de extracción de aceite, lo que resulta en una harina final con <2% de contenido en grasa y mayor concentración de proteína. La extracción con solventes no invalida el uso de la harina de girasol para alimentación de porcino a excepción de la producción ecológica donde la UE prohíbe su uso.

Como el resto de fuentes de proteína de origen vegetal, el valor para la alimentación de porcino depende de su calidad y contenido en proteína, que determinan las diferentes categorías existentes en el mercado. Indirectamente, el contenido en fibra y grasa determina también la calidad del producto y condicionan el aspecto y color del ingrediente, de forma que se puede apreciar a simple vista una gradación de gris a negro en función de la cantidad de cascarilla que contiene la harina. Es un ingrediente con menor contenido en proteína y más fibroso que las harinas de soja pero presenta un buen perfil de aminoácidos para porcino (aunque pobre en lisina, el contenido en azufrados, triptófano y arginina resulta interesante) y, a pesar de su contenido en fibra, presenta buena palatabilidad. Si bien se recomienda básicamente para cerdo de engorde y cerdas en gestación y lactación, harinas de muy buena calidad también podrían ser consideradas para lechones en transición.

Estudio comparativo de los valores nutricionales

Los sistemas utilizados en la comparación son: FEDNA (España), CVB (Holanda), INRA (Francia), NRC (EEUU) y el de Brasil.

FEDNA1* CVB1 INRA1 NRC1 BRASIL2
MS (%) 89,4-90,4 91,3-90,1 88,7-89,7 87,9-90,4 89,6
Valor energético (kcal/kg)
Proteína bruta (%) 28,0-36,0 18,3-36,8 27,7-34,3 30,7-39,9 33,4
Extracto etéreo (%) 1,3-1,1 10,3-0,9 2,0-1,7 3,1-2,9 2,0
Fibra bruta (%) 26,0-18,2 37,2-17,6 25,5-21,2 23,4-18,4 24,7
Almidón (%) 1,8 0,7-4,07 0,0 2,0-2,1 4,4
Azúcares (%) 4,1 2,6-6,3 5,2-5,7 - -
ED crecimiento 2355-2710 - 2140-2440 2010-2840 2159
EM crecimiento 2165-2460 - 1950-2220 1801-2569 1951
EN crecimiento 1165-1400 -1405 1090-1260 937-1482 1003
EN cerdas 1295-1490 -1405 1240-1400 937-1482 1234
Valor proteico
Digestibilidad proteína bruta (%) 75-79 80 70-74 83-81 80
Composición amino ácidos (%)
Lys 3,57 3,50 3,60-3,50 3,68-3,64 3,41
Met 2,26 2,20 2,30 2,41-1,96 2,10
Met + Cys 4,01 3,90 4,00 4,14-3,16 3,77
Thr 3,60 3,70 3,60 3,81-3,44 3,47
Trp 1,30 1,20 1,20 1,27-1,20 1,29
Ile 4,05 4,10 4,10 4,20-3,86 3,74
Val 4,90 4,90 4,90 4,92-4,42 4,58
Arg 8,10 8,10 8,10-8,20 8,24-8,33 7,99
Digestibilidad ileal estandarizada (%)
Lys 79-73 79 80-82 80-78 79,2
Met 86-79 88 92 90-89 90,4
Met + Cys 83-77 82,5 88 85-85,5 85,4
Thr 79-70 80 82-81 80-77 79,7
Trp 81-76 83 85-84 84-80 83,5
Ile 82-76 83 86-85 82-79 83,3
Val 81-74 81 84-83 79 81,1
Arg 90-85 92 95-93 93 92,2
Minerales (%)
Ca 0,40 0,29-0,36 0,39-0,41 0,38-0,39 0,35
P 0,90-1,15 0,55-1,16 1,01-1,08 0,95-1,16 0,98
Pfítico 0,79-0,95 0,44-0,93 0,86-0,92 0,80-1,03 0,66
Pdisponible 0,11-0,20 - - - 0,32
Pdigestible 0,14-0,18 0,15-0,17 0,19-0,21 0,29-0,24 0,25
Na 0,03 0,02 0,02-0,01 0,02-0,04 0,02
Cl 0,10-0,14 0,10 0,14 0,10-0,04 0,15
K 1,35-1,60 1,29-1,56 1,51-1,62 1,07-1,27 1,42
Mg 0,54-0,58 0,38-0,57 0,51-0,55 0,68-0,75 0,65

1Para los sistemas de valoración FEDNA, CVB, INRA y NRC se presenta el rango de valores (mínimo y máximo) procedentes de la integración de las diferentes clasificaciones que estos sistemas de valoración consideran básicamente en función del contenido en proteína, que difiere básicamente por el tipo de procesado y sistema de extracción de la grasa y la cantidad residual de grasa y fibra en la harina, siendo CVB y FEDNA quien más categorías de producto presenta asociadas a estas variables.

2Para el sistema de valoración BRASIL se presenta solo el dato medio ya que este sistema considera una sola calidad como valor medio para este concentrado de proteína.

(*) Los rangos de EE para las harinas de extracción física o expeller oscilan entre 9,1% y 8,5% para concentraciones de proteína de 31% y 34%, respectivamente (valores intermedios al rango presentado en la tabla). Cabe destacar tal y como se refleja en el texto que los mayores valores de energía responden también al contenido de grasa residual en las harinas (FEDNA)

En las harinas de girasol, al igual que para el resto de los concentrados de proteína vegetal procedentes de extracción, a excepción de los productos de la soja, el rango de calidades considerado por la mayoría de sistemas de valoración es muy amplio y depende del sistema y procesado de extracción y de su capacidad para extraer el aceite. Además, para el caso del girasol, la variabilidad se ve aumentada en función de si se considera o no el decorticado y la eficiencia para eliminar la cascarilla antes de la extracción.

A excepción de BRASIL que solo considera una única calidad media, el resto de sistemas presentan varias categorías. CVB y FEDNA fraccionan en función del método de extracción: física o física+ solventes, con varias calidades dentro de cada categoría. Por el contrario, INRA y NRC clasifican según el contenido en fibra o, lo que es lo mismo, según se considere o no decorticado, aunque NRC claramente destaca por bajo contenido de grasa residual pues considera extracción con solventes como procesado único.

Para la presente revisión se han escogido los valores máximos y mínimos coincidiendo con los extremos utilizados a nivel comercial contemplados en las tablas de los sistemas de valoración.

Al contrario que para otros concentrados de proteína vegetal procedentes de procesos de extracción, el contenido en proteína está directamente condicionado por el nivel de fibra (y básicamente dependiente del grado de eficiencia de la fase de decorticado que muchas veces no es capaz de eliminar más de un 8-10% de la cascarilla), de modo que el contenido final en fibra entre productos es muy variable (CV~21%). Esta cascarilla remanente condiciona la calidad de la harina de girasol, actuando como factor de dilución y determinando el contenido final de proteína en las harinas y tortas comercializadas (R2 = -0,90 física y – 0,82 física+solventes). Sin embargo, únicamente para la extracción física o expeller (pero no física + solventes) el contenido residual de grasa actúa como factor de dilución y es el que determina (después del contenido en fibra) la concentración final de proteína en las harinas comercializadas procedentes de este sistema de extracción (R2 = -0,88).

A excepción de INRA y FEDNA, que dan un coeficiente de digestibilidad de la proteína más bajo que la media (-5% hasta -10%) para aquellas harinas con mayor contenido de fibra, el resto de sistemas FEDNA, CVB, INRA y NRC presentan coeficientes de digestibilidad muy similares entre ellos (media=80%; (CV~1,2%), las grandes diferencias dentro de cada sistema, principalmente para FEDNA y CVB, están asociadas al sistema de extracción física.

NRC da un valor más bajo para la energía neta (EN), (entre -450 respecto la media y -1015 kcal/kg que las valoraciones más extremas), que se explica básicamente por la presencia de cascarilla. El valor EN para el resto de sistemas es muy similar y claramente dependiente del sistema de extracción y su eficiencia, indicando una clara relación positiva entre el contenido en grasa y el valor de EN (R2 >0,65). Cabe destacar que la diferencia entre aquellas harinas procedentes de sistemas de extracción muy eficientes con niveles residuales de grasa <2% claramente presentan un diferencial de casi -575kcal EN/kg respecto al resto (-31%). En términos generales la estimación del valor EN básicamente viene determinado por el contenido de cáscara (fibra en función del grado de decorticado) junto al contenido residual de grasa en la harina en función del sistema de extracción y su eficiencia.

El contenido en almidón, considerado nulo para INRA o casi despreciable para FEDNA y NRC (~ 2%), es variable y creciente hasta incluso en >4,5% para CVB y BRASIL, resultando en una gran variabilidad global (CV>40%), aunque con un impacto despreciable sobre el contenido en energía, al igual que el contenido en azúcares.

En cuanto a aminoácidos totales, destaca la deficiencia en lisina, pero buen contenido en aminoácidos azufrados totales y arginina respecto a la proteína, pero independientemente del valor total, se puede observar que no hay grandes diferencias entre los diferentes sistemas (CV<2%) independiente del contenido en proteína de las harinas (considerando un rango de PB entre ~ 20 y ~ 40%). El coeficiente de digestibilidad de los aminoácidos es más variable entre sistemas de extracción que entre sistemas de valoración para un mismo sistema de extracción, si bien la media es parecida para todos los AA, la variabilidad es mayor para la extracción física+solventes que para la extrusión física o expeller (básicamente FEDNA y CVB) con CV de 2,7% y 1,3%, respectivamente.

Hallazgos recientes

1. Energía neta de la harina de girasol con alto contenido proteico administrada a cerdos en crecimiento y efecto del fósforo dietético sobre los valores medidos de EN.

Este estudio se realizó para determinar los valores energéticos de la harina de girasol con alto contenido proteico (HP-SFM). La EN de la HP-SFM calculada fue de 2062 kcal / kg y 2151 kcal / kg respectivamente, dependiendo del valor basal deficiente en P o adecuado en P. Aunque no se observaron diferencias en los valores de energía, la cantidad de P en la dieta basal podría afectar el balance energético al modificar la utilización de N, por lo tanto, es preferible una dieta basal que contenga una cantidad adecuada de P cuando se usa el método de diferencia para el cálculo de la EN en un ingrediente alimentario como la harina de girasol con alto contenido de PB.

2. Contenido en energía neta del salvado de arroz, harina de germen de maíz, pienso con gluten de maíz, harina de cacahuete y harina de girasol en cerdos en crecimiento.

Este experimento se realizó para determinar el contenido de energía neta (EN) de diferentes ingredientes de piensos para cerdos en crecimiento utilizando calorimetría indirecta. Los ingredientes estudiados fueron: salvado de arroz con toda la grasa (FFRB), harina de germen de maíz (CGM), gluten feed de maíz (CGF), harina de cacahuete extraído con solvente (PNM) y harina de girasol descascarillado (SFM). Los valores de EN observados fueron más altos para FFRB y PNM y los más bajos en los coproductos de maíz y SFM.

3. Efectos del nivel de fibra dietética y del peso corporal de los cerdos sobre la digestibilidad de los nutrientes y la energía disponible en una dieta rica en fibra basada en salvado de trigo o harina de girasol.

Los objetivos de este estudio fueron investigar el efecto del peso corporal sobre la energía disponible en dietas ricas en fibra que contienen dos niveles de FND; y evaluar el efecto del tipo de fibra y el nivel de FND sobre la digestibilidad de AA mediante el uso de dietas altas o bajas en proteínas en combinación con salvado de trigo o harina de girasol. La adición de harina de girasol aumentó la digestibilidad ileal estandarizada de Met. En conclusión, las dietas ricas en fibra tuvieron diferentes valores nutricionales en diferentes etapas de peso de los cerdos. La digestibilidad de los AA depende principalmente de la composición química de las dietas.

4. La fermentación de harina de colza, harina de girasol y habas en combinación con salvado de trigo aumenta la solubilidad de las proteínas y el fósforo.

El presente trabajo estudió la solubilización de la proteína, el N y el P cuando se fermentaron proporciones crecientes de salvado de trigo con harina de colza (RSM), harina de girasol (SFM), habas (FB) o una combinación de estas (RSM / SFM / FB). Los principales hallazgos fueron que la fermentación de RSM, SFM, FB y RSM / SFM / FB con o sin salvado de trigo revela un potencial para aumentar la digestibilidad de las proteínas y el P y, por lo tanto, reduce la excreción de N y P de los cerdos en los ingredientes del pienso evaluados.

5. Digestibilidad de aminoácidos de las prteínas vegetales de los ingredientes de piensos para cerdos en crecimiento.

El presente trabajo se realizó para determinar la digestibilidad de N y AA de diferentes fuentes de proteínas (concentrado de proteína de patata, concentrado de proteína de soja, aislado de proteína de soja, harina de linaza, de girasol, de semilla de algodón, de canola y de camelina) proporcionadas a cerdos en crecimiento. La digestibilidad ileal aparente (DIA) y la digestibilidad ileal estandarizada (DIE) del N para el concentrado de patata, el concentrado de soja y el aislado de soja fueron similares y mayores que las de la harina de linaza. La DIA y DIE de N y todas las AA fueron mayores para la harina de girasol, y la harina de canola tuvo DIA y DIE similares de N, Met, Thr, Leu y Val. La DIA y DIE de todos los AA esenciales, excepto Met y Trp, fueron más bajos para la harina de girasol. La harina de semilla de algodón tuvo una DIA y una DIE más bajas para Lys, Ile, Leu, Met, Thr y Val en comparación con las otras fuentes de proteínas. Por lo tanto, se concluyó que la digestibilidad de N y AA varía mucho entre las harinas de semillas oleaginosas.

Referencias

FEDNA: http://www.fundacionfedna.org/
FND. CVB Feed Table 2016. http://www.cvbdiervoeding.nl
INRA. Sauvant D, Perez, J, y Tran G, 2004, Tables de composition et de valeur nutritive des matières premières destinées aux animaux d'élevage.
NRC 1982. United States-Canadian Tables of Feed Composition: Nutritional Data for United States and Canadian Feeds, Third Revision.
Rostagno, H,S, 2017, Tablas Brasileñas para aves y cerdos, Composición de Alimentos y Requerimientos Nutricionales, 4° Ed.

Comentarios del artículo

Este espacio no está orientado a ser una zona de consultas a los autores de los artículos sino que pretende ser un lugar de discusión abierto a todos los usuarios de 3tres3
Publica un nuevo comentario

Para comentar debes registrarte en 3tres3 y acceder como usuario.

Artículos relacionados