Lee este artículo en:

Evaluación de diferentes muestras para detectar los principales patógenos respiratorios porcinos

En base al análisis de los resultados, ambos tipos de muestra (lavado broncoalveolar y raspado bronquial) son igualmente eficaces para la detección de los agentes primarios del complejo respiratorio porcino.

Miércoles 11 enero 2017 (hace 1 meses 10 días)

Introducción

El complejo respiratorio porcino es una enfermedad multifactorial que incrementa las tasas de morbilidad y mortalidad causando importantes pérdidas económicas. Algunos patógenos como PRRSV, PCV2, SIV, Mycoplasma hyopneumoniae (MHYP) o Actinobacillus pleruopneumoniae (APP) son considerados como agentes primarios pero otros microorganismos como Haemophilus parasuis (HPS), Streptococcus suis (SSUI) o Mycoplasma hyorhinis (MHYR) también han sido descritos aunque con un papel más secundario. Como la detección de todos estos patógenos es en ocasiones problemática, nos planteamos evaluar si había algún tipo de diferencia en la detección de estos microorganismos entre dos tipos de muestras: lavado broncoalveolar y raspado bronquial.

Material y métodos

Un grupo de 63 animales pertenecientes a tres granjas diferentes fueron seleccionados para este estudio. Esta colección incluía animales de todas las principales etapas de producción: lechones, recién destetados, cebo y madres. Lavados y raspados fueron tomados de cada animal para posteriormente extraer sus ácidos núcleicos (RNA+DNA). Cada uno de los parámetros descritos en la introducción fueron analizados mediante ensayos qPCR diseñados y validados en Exopol. Para observar diferencias estadísticamente significativas entre ambos tipos de muestras para la detección de cada uno de los microorganismos se realizó el test Fisher de los números exactos.

Resultados

Todos los patógenos fueron detectados en ambos tipos de muestras (lavados vs raspados). PRRSV (31,1% vs 30,7%), PCV2 (3,9% vs 4%), SIV (2,6% vs 5,3%), MHYP (26% vs 29,6%), HPS (44,2% vs 46,7%), APP (16,9% vs 22,7%), SSUI (50% vs 87,84%) y MHYR (62,3% vs 77,3%). La detección mediante raspado bronquial fue significativamente mejor para M. hyorhinis (p<0,05) y para S. suis (p<0,01).

Discusión y conclusión

Muchos veterinarios de campo consideran que el raspado es más fácil y rápido de recoger que el lavado. Además cuenta con la ventaja de no introducir ni dejar restos de suero salino a nivel bronquial. Por otra parte, debido a la propia trayectoria de la sonda en su introducción en el animal, no podemos asegurar que los microorganismos detectados en el raspado provengan únicamente de vías respiratorias bajas. Esta limitación complica la interpretación en la comparación de los datos obtenidos. Por ello y basándonos en el análisis de los resultados, consideramos que ambos tipos de muestra son igualmente eficaces para la detección de los agentes primarios del complejo respiratorio porcino a modo de control de explotación.

Arnal J.L., Benito A.A., Bello A., Chacón G., Serrano J.D., Fernández A., Sanz C., Baselga R. Assessment of different samples to detect main swine respiratory pathogens. 4th Congress of European association of Veterinary Laboratory Diagnosticians (EAVLD). November 2016.

Comentarios del artículo

Este espacio no está orientado a ser una zona de consultas a los autores de los artículos sino que pretende ser un lugar de discusión abierto a todos los usuarios de 3tres3

Publica un nuevo comentario

captcharecargar

tags