Lee este artículo en:

La relación coste-eficacia de los programas de sanidad animal de la UE es poco clara

​EU animal disease programmes do a good job of containing disease, but it is hard to tell whether they are cost-effective, concludes a new report from the European Court of Auditors.

Viernes 29 abril 2016 (hace 7 meses 8 días)

Según un nuevo informe del Tribunal de Cuentas Europeo, los programas de la UE destinados a combatir las enfermedades animales funcionan bien, pero no está clara su relación coste -eficacia.

Aunque se han observado algunos éxitos notables, como la reducción del número de casos de encefalopatía espongiforme bovina (EEB) en el ganado vacuno, los auditores advierten de que algunos controles no son suficientes y algunos costes resultan injustificadamente elevados.

Los programas sanitarios de los Estados miembros para erradicar, controlar y vigilar determinadas enfermedades animales absorbieron una financiación de la UE de 1.300 millones de euros entre 2009 y 2014 y abarcan acciones como la vacunación y el análisis de animales, y la compensación por los animales sacrificados.

Los auditores visitaron siete Estados miembros (Irlanda, España, Francia, Italia, Polonia, Rumanía y el Reino Unido), que juntos representan el 72% del gasto total en este ámbito, y constataron que los programas examinados habían contribuido adecuadamente a contener las enfermedades animales. El enfoque aplicado por la Comisión Europea era en general sólido y estaba apoyado por un buen asesoramient o técnico, análisis de riesgos y un mecanismo para priorizar la asignación de recursos. Se han observado algunos éxitos notables, como la reducción del número de casos de encefalopatía espongiforme bovina (EEB) en el ganado vacuno, de salmonela en las aves de corral y de rabia en la fauna silvestre. Los programas de los Estados miembros examinados en general estaban bien concebidos y ejecutados y sus sistemas para detectar brotes epidémicos y facilitar su erradicación eran apropiados.

No obstante, resulta difícil determinar la relación coste-eficacia de los programas debido a la falta de modelos disponibles para llevar a cabo este análisis. Se constataron ejemplos de programas insuficientemente controlados por los Estados miembros y de costes injustificadam ente elevados. Entre los ámbitos susceptibles de mejora se encuentra el intercambio de datos epidemiológicos y el acceso a los resultados históricos. No obstante, se estaban efectuando mejoras en este sentido. Los auditores también observaron que algunos programas deberían concretar más las actuaciones y los controles que deberían realizarse. 

Aunque la evaluación de la aplicación de programas veterinarios específicos fue en general positiva, la erradicación de la brucelosis y tuberculosis bovinas y de la brucelosis ovina y caprina planteaba constantes problemas en algunos Estados miembros.

Los auditores recomiendan que la Comisión:

  • facilite el intercambio de datos epidemiológicos entre los Estados miembros;
  • examine si los indicadores existentes deberían actualizarse para ofrecer mejor información sobre las actividades de control veterinario y la relación coste -eficacia de los programas;
  • incluya sistemáticamente el elemento de la fauna silvestre en los programas veterinarios;
  • ayude a los Estados miembros a adquirir vacunas, cuando esté justificado por motivos de epidemia.

Martes, 26 de abril de 2016/ Tribunal de Cuentas Europeo.
http://www.eca.europa.eu

Comentarios del artículo

Este espacio no está orientado a ser una zona de consultas a los autores de los artículos sino que pretende ser un lugar de discusión abierto a todos los usuarios de 3tres3

Publica un nuevo comentario

captcharecargar

tags

Última hora

Boletín de noticias sobre el mundo del porcino

No estás suscrito a la lista

02-dic-201625-nov-201618-nov-201611-nov-2016

Accede y apúntate a la lista

¿Aún no eres usuario de 333?regístratey accede a precios de porcino, buscador, ...
Es gratuito y rápido
¿Ya estás registrado en 333?ACCEDESi has olvidado tu contraseña te la enviamos aquí