Lee este artículo en:

Resumen de la Allen D. Leman Swine Conference 2021 - Visión futura y PPA

La edición de este año, por primera vez presencial y online, por las circunstancias de la pandemia por el Sars-Cov-2, ha tenido lugar entre los días 18 y 21 de septiembre desde la Universidad de Minnesota. Antonio Palomo nos resume aquí las ponencias sobre el futuro de la producción y las dedicadas a PPA.

El mensaje de bienvenida vino de parte de su presidenta, y directora del programa, la Profesora Montserrat Torremorell, junto a su equipo de 17 profesores de la Universidad de Minnesota. Asistimos 895 Veterinarios de porcino de diferentes países.

Prof. Peter DaviesQuiero destacar la jubilación del Dr. Peter Davies después de 46 años de dedicación, incluidos 34 en medicina porcina y 19 años involucrado en la planificación de estas conferencias. El Profesor Davies se graduó en la Universidad de Melbourne – Australia en 1975 y destacan sus trabajos sobre seguridad alimentaria derivados de los estudios en resistencias antimicrobianas.

Clemens Food Group: A unique approach to creating value. Josh Rennells, Chief Financial Officer, Clemens Food Group

Empresa privada con 126 años de antigüedad con 365 familias accionistas donde trabajan desde la 2º a la 6º generación. Inspirados en ética, integridad y administración. Nunca olvidan sus orígenes humildes. Están en toda la cadena productiva porcina: granjas en cinco estados (350 granjas – Country View Family Farms), sacrifican 125.000 cerdos semanales (Pennsylvania, Michigan e invierten en el proyecto Hatfield North – 235 millones de dólares) y distribuyen toda su producción cárnica (PVtransport – 100 años de experiencia). Son el 5º procesador en EEUU (6,5 millones de cerdos) y el 10º productor de cerdos. Sus productos en el mercado incluyen tanto frescos como elaborados y curados, y se pueden encontrar en 22 grandes empresas distribuidoras-supermercados (Wendys, Aldi, Sysco, Campbells, Meijer, Phillies, Facebook, Google, New York Yankees).

Comprometidos con la responsabilidad social, construirán una fundación para el futuro dedicando el 10% de los beneficios a cuatro áreas: necesidades en partes del mundo menos afortunadas, buena vecindad, buenos socios industriales y ser un buen empleador (dinero para los trabajadores – dollars for doers). Su responsabilidad social incluye compromisos ambientales (paneles solares, reducción huella de carbono), bienestar animal, su personal, seguridad alimentaria y su comunidad (donde vivimos y trabajamos). Los modelos de marketing y ventas se centran en ser los mejores para sobrevivir, dando valor añadido a su producto, la eficiencia como clave, hacer la vida más fácil a sus clientes y más rentable. La disciplina es otra clave pensando en la segmentación de los clientes (recursos en estrategias, alianzas y clientes emergentes), conduciendo sus propias oportunidades y no sólo los canales de ventas. El 99% de los cerdos proceden de 20 productores familiares independientes, alineados con su valor futuro: programas de bienestar, programas de alimentación, uso racional de antibióticos, gestaciones libres. La coordinación vertical entre los productores y consumidores tiene unas reglas bien definidas: educación a la industria, valor añadido al precio, escuchar las necesidades y contar nuestra historia. Es responsabilidad de la industria porcina alimentar al mundo siendo la eficiencia el punto crítico.

A very different future coming for pork producers. Dennis DiPietre, KnowledgeVentures, LLC - Morrison Lecture

En el futuro próximo habrá grandes cambios en los hábitos alimenticios, las políticas alimentarias y los sistemas de oferta y demanda, con la emergencia de nuevas soluciones digitales. Lo importante en la producción porcina del futuro será la producción de precisión de baja variabilidad y margen de beneficio estable. Las características de los cambios de la New Food Environmental son el traslado de la producción de cerdos a la producción de carne, producción de alimentos y producción de alimentos con atributos. La comida nos provee alimento, pero es mucho más que eso en los países desarrollados, con diferentes culturas gastronómicas y culturales. La población mundial crece de forma desigual en diferentes continentes, como lo hace el consumo de carne por habitante, siendo hoy mucho más bajo en aquellos que más crecerán. La pregunta es cómo evolucionará el consumo de carne en el hemisferio sur en el futuro, sabiendo que en el norte se está reduciendo.

Otra duda importante es cómo evolucionará la climatología y por lo tanto los niveles de sequía, y si afectarán a la producción de materias primas vegetales, y en qué grado, lo que sin duda origina grandes fluctuaciones y volatilidad de los mercados. Otra lectura sacada de la pandemia de Covid, de los casos de PPA en China y del barco encallado en el Canal de Panamá son las disrupciones en los sistemas productivos, mataderos, cadenas de comercialización-distribución, y cómo nuevos episodios sanitarios pueden cambiar los escenarios de producción de alimentos a nivel mundial, así como las corrientes importadoras y exportadoras de estos, asociadas al abastecimiento. Las regulaciones gubernamentales tanto locales como regionales y globales no debemos dejarlas de lado en su impacto sobre la producción de proteína animal. Tanto la inteligencia artificial ligada a los algoritmos como la evolución a granjas de precisión nos deberá conducir a reducir las variaciones y producir cerdos más homogéneos. Para ello es crítica una buena recogida de datos. Los problemas sanitarios, además de dinámicos, nos producen pérdidas económicas directas objetivables a las que debemos sumar la dispersión en parámetros productivos entre grupos de cerdos, más las penalizaciones.

Insights gained from the field of virus ecology and evolution provides new tools to mitigate against the impact of African Swine Fever virus. Declan Schroeder, University of Minnesota - Pijoan Lecture

Los virus están dentro de nuestro proceso evolutivo y mecanismos de selección, estando ellos mismos en proceso de selección, pudiendo dirigir la suya. Recordemos la clasificación de Baltimore de virus porcinos con 17 familias de virus ADN-ARN. Los conceptos claves son el origen de los virus, sus sustitutos, procesos de inactivación y aplicaciones. Debemos diferenciar entre partículas víricas, células infectadas por virus y organismos excretores de virus. Los virus (NCLDVs – virus gigantes) son los cuartos actores de la vida (bacteria, eucariota, arqueas) y se conocen antes de la última célula ancestral (LUCA) que se caracterizó hace 30.000 años. El virus de la PPA persiste en diferentes condiciones ambientales y es posible que tenga una transmisión indirecta (diapositiva). Actualmente se están tratando de clasificar los virus (Balestreri, Homola et al).

Debemos diferenciar entre virus infectivos (capacidad generar enfermedad) y virus viables (capacidad de crecer). Estado de infección (ensayos en cultivos celulares – lisis) no es lo mismo que viabilidad (microscopio de epifluorescencia confocal – qPCR – conocer la cinética de inactivación del virus en base a temperatura-tiempo). La inactivación por calor reduce el riesgo, pero no necesariamente elimina el riesgo. Diferentes trabajos demuestran la inactivación del virus PPA con glicerol monolaurato y ácidos grasos de cadena media, tanto en presentación líquida como en piensos en harina. Debemos considerar la posibilidad de que el virus de la PPA pueda persistir en el ambiente después de los procesos de inactivación. El virus algal EhV es un buen sustituto para estudiar el virus PPA a nivel experimental.

How the lessons learned from the ASF Vietnam projects can help us in the US response. Paul Sundberg, SHIC

El departamento de Agricultura de los EEUU (USDA), trabajó en Vietnam para apoyar en el control y erradicación de la PPA juntamente con la National Pork Producers Council (NPPC) y la Universidad de Minnesota. Desarrollaron dos ELISAs comerciales para la detección de anticuerpos frente al virus.

La Universidad de Dakota del Sur realizó un estudio sobre el potencial de los roedores en la transmisión entre dos granjas comerciales con diferentes niveles de bioseguridad.

La Universidad de Nebraska evaluó los test de diagnóstico a pie de granja para la detección del virus, así como los métodos de inactivación del virus (temperatura y tiempo requerido – 54 y 63ºC durante 10-15 minutos), que se están llevando a cabo en este momento.

La Universidad de Kansas trabaja en un proyecto para identificar las vías de introducción del virus en las granjas a efectos de implementar medidas de bioseguridad. Otro estudio realizado ha sido la validación de protocolos para identificar reproductoras infectadas para su eliminación (se identificó ADN del virus en sangre de cerdas sin signos clínicos).

La Universidad de Minnesota evaluó la introducción del virus a partir del verraco y el riesgo de transmisión a través del semen. La agencia canadiense de inspección de alimentos (NCFAD) llevó a cabo el estudio de evaluación a partir de fluidos orales para la detección temprana del virus.

Rumanía es otro país que está colaborando, tomando muestras de fluidos orales antes e inmediatamente después del cuadro clínico. Otros proyectos como la persistencia del virus en purines y en los camiones de transporte los podemos encontrar en www.swinehealth.org

Considerations for feed ingredients of non-animal origin being imported from ASFV endemic regions. Olivia Harrison, Kansas State University

El USDA considera el riesgo de entrada del virus de la PPA en ingredientes para piensos de “despreciable a moderado con alto grado de incertidumbre” por lo que la industria porcina ha conminado al gobierno a tomar medidas reguladoras para la importación de ingredientes de países positivos a la enfermedad. Granos no procesados, aceites o coproductos de soja son considerados como de riesgo moderado o alto, los cuales solo suponen el 3,1% de todos los ingredientes importados en Estados Unidos. El sector ha elaborado un plan voluntario de control en los puntos de entrada de estos ingredientes, donde además del virus de la PPA, consideran el de la PPC, fiebre aftosa y enfermedad de Aujeszky.

ASF in the Dominican Republic: Knowns and unknowns after a field visit. Andrés Perez, University of Minnesota

Se realizaron reuniones con veterinarios, laboratorios, departamento de salud animal y federación de productores de porcino de la mano de la USDA. Se organizó un Comité de Erradicación de la PPA con el Ministerio de Agricultura, la Dirección General de Ganadería- Dirección de Sanidad Animal de la OIE. El trabajo comenzó el 28 julio hasta 10 de septiembre 2021. La primera notificación fue el 28 de julio y se confirmaron 165 focos por el laboratorio con mayor distribución en el norte del país. Todos los cerdos afectados fueron sacrificados. El primer caso confirmado fue el 10 de abril con rumores posteriores de que, desde febrero, había elevada mortalidad. Se secuenciaron 8 segmentos del virus con diferentes hipótesis de la llegada del virus: Haití por proximidad geográfica con insuficiente tratamiento de las camas y por la introducción ilegal de productos de porcino por turistas o importación ilegal de productos de porcino de China.

En una granja de 1.300 reproductoras el día 1 empieza con repeticiones, el día 15 con abortos, el día 30 con cerdas muertas (5-7 al día), el día 45 mueren 150 cerdas y, el día 60, 1.200 cerdas. En otra granja de 500 cerdas, el día 1 tienen fiebre en gestación, el día 2 muere una cerda con cianosis, el día 3 abortos (2-3), el día 4 había fiebre en 20 cerdas con severa deshidratación y muerte, y el día 5 no muestran fiebre y retorna a la normalidad, llegando el día 10 el diagnóstico positivo de PPA.

La República dominicana se divide en 8 regiones y 31 provincias con 62.000 cerdas en 334 granjas comerciales, que suponen el 50% de la producción y el resto están en espacios abiertos. Las diferencias en bioseguridad de las granjas son muy significativas: granjas de multiplicación y granjas de 500-2000 cerdas solo mostraron 1 foco (ninguno en 3 núcleos genéticos), con 2 focos en granjas de <500 cerdas y 162 focos en granjas de traspatio. La situación epidemiológica ha sido diferente a la de 1978, siendo necesario tener en cuenta Haití y el aumento de regulaciones en las fronteras (barcos, turistas). Es necesario revisar las opciones de granjas comerciales de producción en múltiples sitios en cuanto a considerar la unidad epidemiológica. Si la legislación no se hace más estricta tanto a nivel regional como global puede haber nuevas incursiones, preguntándose si la despoblación de una opción a tomar sólo en el foco, en el perímetro o el conjunto de granjas próximas a granjas de traspatio.

Introduction to compartmentalization. Egan Brockhoff, Prairie Swine Health Services

La zonificación y la compartimentación se utilizan para establecer y mantener diferentes subpoblaciones de animales. Regionalización (zonificación) se aplica a poblaciones primeramente definidas en una zona geográfica usando límites naturales o artificiales legales. La zonificación es una medida de control de enfermedades basada en el tiempo, movimiento de animales, estudio epidemiológico y zona establecida por autoridades sanitarias. La compartimentación es una estrategia de manejo de riesgos para intentar que el negocio continúe, utilizada como sistema de manejo. Ambas pretenden establecer y mantener subpoblaciones de animales para contribuir a la progresiva erradicación de enfermedades. Las diferencias entre ambos procedimientos son evidentes.

El problema de la zonificación es que se establece después de la detección de la enfermedad, la necesidad de definir el área infectada, las normas de bioseguridad a aplicar en granjas y que todas las granjas de la zona están afectadas por las restricciones de tráfico, además de la duda de cómo regular el tema de los jabalíes.

En el caso de la compartimentación surgen dudas de si las canales pueden considerarse igual que los cerdos vivos, quién es el operador del compartimento, quién es el administrador (gobierno – industria). Se basa en cuatro pilares: bioseguridad, supervivencia, trazabilidad y segregación. Compartimentación y regionalización son complementarios.

Applications of compartmentalization. Krista Howden, One Health Scientific Solutions Inc

La introducción de la PPA en un país libre supone la pérdida del mercado internacional, además de elevadas pérdidas por mortalidad y animales sacrificados enfermos, restricciones de movimiento de animales y problemas de bienestar, con mataderos y granjas cerradas, sin contar los problemas en trabajadores, tanto económicos como para su salud mental. Se dispone de numerosos reglamentos y guías estándar a nivel mundial: OneHealth Scientific Solutions, Compartmentalisation Guidelines OIE, The OIE PPP Handbook: Guidelines for public-private Partnerships in the veterinary domain (2019). En Canadá tienen un programa de compartimentación formado por grupos de trabajo públicos y privados, tanto a nivel de granjas como de mataderos. Los retos se centran en tres apartados:

  • específicos de la enfermedad (detección temprana, riesgo de jabalíes y contaminación piensos),
  • programas específicos (coste de implementación, integración programas auditorias, colaboración cerrada, verdadera y transparente entre todos)
  • mercado/políticos (balance entre ciencia y riesgos, implementación y aceptación).

Los siguientes pasos son finalizar las consultas a los mataderos-distribuidoras para tener los estándares globales, desarrollar un plan para identificar los recursos para los programas de desarrollo y de entrenamiento de auditores por parte de la industria y autoridad veterinaria, las auditorías a granjas y la implementación de un plan de supervivencia.

Mitigating the risk of ASF entry into boar studs in the USA. Miranda Medrano, University of Minnesota

El equipo de sistemas de seguridad alimentaria (SFS) de la Universidad de Minnesota elaboró, basándose en los recientes cuadros de PPA en el Caribe, un protocolo de análisis de riesgos, evaluando sistemáticamente el riesgo potencial de movimiento de semen de verracos en un área de control durante un cuadro de PPA. Los principales riesgos se centraron en el proceso de todo dentro todo fuera en las áreas de aislamiento de los verracos, llegando a concluir que la extracción de semen en las propias granjas debe ser modificada o parada completamente ante un cuadro de la enfermedad.

What happened with the increased spread of ASF in Asia: Are we ready? José Manuel Sánchez Vizcaino, University Complutense of Madrid

La PPA afecta a cuatro continentes y a más de 50 países, originando una elevada mortalidad tanto en cerdos domésticos como en jabalíes. La enfermedad progresa sin parar desde 2007. En China el uso de vacunas ilegales elaboradas por deleción de genes está causando nuevas formas clínicas de la enfermedad, más atenuadas, creando grandes dificultades en su detección temprana tanto en granja como en laboratorio. Esto supone un incremento en el número de animales positivos y la contaminación tanto de carne como de productos alimenticios que representan un alto riesgo de diseminación no solo en el continente asiático, sino también en el resto de países libres de PPA.

Modelling the role of mortality- based response triggers on the effectiveness of African Swine Fever control strategies. Gustavo Machado, North Caroline State University

Las estrategias de control dependen de la despoblación en masa y de las restricciones de movimientos. Desarrollan un modelo anidado multiescala para conocer la transmisión del virus combinado con un modelo especial explícito de movimiento de animales, junto a un modelo determinístico de compartimentación, analizando la dinámica de dos cepas del virus de la PPA en un área de 3x3 km en Brasil. Estudian la duración de la epidemia, el número de granjas y cerdos infectados junto a la distancia de diseminación. La duración de la epidemia en el virus de moderada virulencia fue de 11,2 días, asumiendo que identifican la primera infección, y de 15,9 días cuando lo detectan al observar ya un 10% mortalidad. Para la cepa de alta virulencia la duración de la epidemia fue de 6,5 y 13,1 días respectivamente. La distancia desde el origen de la infección y la distribución espacial no era dependiente de la virulencia de la cepa. Tomaron como zonas de seguridad los radios de 5 y 15 km a efectos de prohibir movimiento de animales.

Antonio Palomo Yagüe

Comentarios del artículo

Este espacio no está orientado a ser una zona de consultas a los autores de los artículos sino que pretende ser un lugar de discusión abierto a todos los usuarios de 3tres3
Publica un nuevo comentario

Para comentar debes registrarte en 3tres3 y acceder como usuario.

Artículos relacionados