0
La Direttrice del Programma e Presidente del Congresso era la Dott.ssa Rebecca Robbins, insieme al suo team di 20 persone, che costituiva il comitato organizzatore insieme ai direttori degli 11 distretti. L'evento si è articolato in 9 seminari distribuiti nell'arco del fine settimana, tra cui quelli per studenti, su temi di ricerca e quattro su argomenti relativi al settore industriale, oltre alla presentazione di 70 poster studenteschi. A questi sono seguite, lunedì e martedì, sessioni plenarie e tematiche congiunte, con oltre 300 presentazioni e più di 80 sponsor.
Diagnostic airballs: Reserve the right to learn. D. Madson. ISU
Quando i pezzi del puzzle iniziano a combaciare, dobbiamo concentrare i nostri sforzi sul riconoscerli e organizzarli. L'arte della diagnosi è definita come l'atto di identificare una malattia sulla base dei suoi segni e sintomi. La diagnosi è un processo, non un atto isolato, che implica la raccolta di informazioni, l'esecuzione di test, la riflessione, l'analisi, l'indagine e la verifica della sua coerenza e della sua relazione con quanto osservato in allevamento (refine and repite). Spesso, la diagnosi è incerta a causa della mancanza di informazioni, di osservazioni insufficienti o di test inadeguati. Non tutti i segni sono costanti e dobbiamo imparare da essi, rimanendo aperti alle variazioni rispetto a quanto già noto. È fondamentale disporre di un buon team diagnostico e di un laboratorio di riferimento che possieda le tecniche appropriate, sia sicuro, affidabile e operi nei tempi previsti. La diagnosi coinvolge ed è interconnessa con le figure professionali dell'allevamento, aziende, consulenti, laboratori e macelli...
Presso l'Iowa State University, vengono eseguite annualmente 130.000 analisi, tenendo conto sia degli stakeholder attivi che passivi (utenti, collaboratori). L'integrazione di tutte le analisi, considerando la loro cronologia, fornisce in laboratorio informazioni rilevanti sulle principali eziologie temporali. Il tipo di campioni e la loro qualità al momento dell'invio sono fondamentali per una diagnosi accurata. Quando si inviano i campioni, è obbligatorio indicare lo scopo dell'analisi e il quadro clinico precedente. L'invio di campioni e animali appropriati è essenziale per la diagnosi. I principali errori derivano dalla presunzione di uniformità delle malattie tra le popolazioni, dall'ignorare le differenze biologiche, dalla mancata distinzione tra patologie acute e croniche, da problemi di selezione dei campioni, dal prelievo di un numero insufficiente di campioni e dalla mancata distinzione tra tipo di diagnosi e tipo di campione.
È necessario dedicare tempo alla definizione sia del processo diagnostico che della sua interpretazione. Un altro punto critico è quello di interrogarsi sulle ragioni dell'accuratezza o dell'errore nella diagnosi. Nell'uomo, si stima che il 30% delle diagnosi non sia del tutto accurato, e si stima che in medicina veterinaria il tasso di errore sia molto simile (tra il 30% e il 40% o superiore). La maggior parte degli errori è associata alla selezione dei suini, al tipo di campione, al contesto del campionamento, a informazioni inadeguate e alle procedure di spedizione e conservazione dei campioni. Molti errori non sono dovuti a una mancanza di conoscenza, bensì ad aspetti cognitivi legati al processo decisionale. È altrettanto importante riconoscere che una parte significativa dei problemi negli allevamenti non è di origine infettiva, bensì metabolica e nutrizionale. Dobbiamo concentrarci sul processo, non solo sul risultato finale. Spesso si giunge a una diagnosi preconcetta senza alcun fondamento. Inviare campioni e aspettarsi che il laboratorio faccia il resto non è una strategia efficace. A ogni fase del processo, dall'allevamento alla diagnosi finale, deve essere concesso il tempo necessario per svolgere correttamente la propria funzione. Se facciamo il lavoro a metà, dovremo ripeterlo, con conseguente perdita di tempo e denaro.
L'interpretazione dei risultati è complessa e non priva di difetti, pertanto l'apprendimento continuo e l'umiltà sono essenziali. Individuare un agente infettivo non significa necessariamente che ne sia la causa (“Don´t be a PCR Princess”).
Nell'interpretazione di una diagnosi, dobbiamo ricercare l'intersezione tra ospite, patogeno, ambiente e malattia, nonché distinguere tra commensale e patogeno, endemico ed epidemico. Non si tratta sempre di PRRS. Dobbiamo considerare che la patologia è dinamica e che le cose cambiano nel tempo, come dimostra l'evoluzione dei problemi legati al Circovirus. A tal fine, dobbiamo mantenere la curiosità diagnostica per integrare tutte le variabili coinvolte, combinando conoscenza ed esperienza, dati e variabili con ottimismo, ottimizzando al contempo tempo e risorse economiche. Negli ultimi anni, il costo della diagnosi si è ridotto di circa il 41%.
L'evidenza basata sulla pratica ha i suoi miti e le sue applicazioni, che dobbiamo verificare con l'evidenza scientifica (convergenza, coerenza e contesto). Non è raro che alcune patologie si manifestino in modo diverso rispetto al passato, e non solo in tempi remoti, come nel caso di PRRS, PCV, Streptococcus suis e numerose malattie enteriche. Non dobbiamo sottovalutare l'importanza dello scambio di opinioni e della comunicazione tra allevatori, veterinari e laboratori. La comunicazione ha stili e aspettative diversi, dai quali tutti possiamo imparare. Le parole parlano più di mille parole. Dedichiamo del tempo ad apprendere in modo efficace e con passione.
PRRS: Continuous learning and improvement by turning obstacles (and evidence) into opportunity. R. Philips
La PRRS, con oltre 30 anni di storia, è al centro della ricerca nel settore dei suini globale, alla ricerca di applicazioni e soluzioni in ambito di biosicurezza e tecniche diagnostiche. Lo studio dell'immunità, la riduzione dell'esposizione, la mitigazione delle conseguenze dell'infezione e la riduzione della diffusione virale, così come i protocolli di gestione e controllo, si sono evoluti e continuano a cambiare a causa dell'elevata diversità dei ceppi virali, che hanno un impatto significativo sulla salute e sul benessere dei suini. Nuove varianti continuano a emergere, causando ingenti perdite economiche dovute a coinfezioni, con un aumento del 278% della spesa per farmaci iniettabili e 1,2 miliardi di dollari di perdite annuali negli Stati Uniti, di cui oltre il 50% è dovuto alla mortalità dei suinetti svezzati.
I progressi nella diagnosi e nella sopravvivenza sono stati considerevoli: sequenziamento dell'ORF5, dendrogrammi, RFLP, PCR, ELISA, sequenziamento genico in fluidi processati (PF), fluidi orali (FOF-OF), lingue (TTF) e sangue. Comprendere lo stato del PRRSV e i modelli di circolazione del virus tra gli allevamenti e le fasi di produzione è fondamentale per convalidare i protocolli, implementare il monitoraggio e il campionamento, aggregare le popolazioni e progettare programmi di intervento. La classificazione degli allevamenti come acutamente infetti, a bassa prevalenza, stabili o negativi è essenziale a tal fine. In questa fase, sono necessari i risultati della PCR associati ai parametri di produzione per 16-22 settimane, che forniscono indicazioni sull'attività virale. Negli ultimi 20 anni, i meccanismi di trasmissione e le linee guida di biosicurezza si sono evoluti, passando dalla trasmissione areale tramite scrofe e seme (1990-2000) alla scoperta delle vie meccaniche (trasporto, personale, materiali), seguita dalla trasmissione per via aerea (2004-2010), dalla convalida dei sistemi di filtrazione e, infine, dalla trasmissione tramite mangimi (2014-2020). La nuova generazione di biosicurezza implementata tra il 2014 e il 2020 da Scott Dee si è evoluta nella Next Generation Biosecurity, che riduce il rischio di focolai dell'8% nei sistemi di produzione su larga scala (la biosicurezza basata sull'evidenza è efficace). La ricerca sul rapporto costo-efficacia dei protocolli di biosicurezza incentrati sulla bioesclusione, il biocontenimento e la biosicurezza durante il trasporto sta progredendo.
La gestione dell'immunità contro il PRRSV è stata ampiamente documentata con numerosi vaccini, mirati alla protezione eterologa, ma con risultati molto variabili nella pratica. Massimizzare l'immunità e ridurre l'esposizione (circolazione - trasmissione) attraverso misure diagnostiche può avere benefici sia diretti che indiretti. La vaccinazione di routine dei riproduttori dipenderà dalle esigenze e dai rischi specifici di ogni allevamento. Lavorare sulla stabilità dell'allevamento è importante, così come mantenerla e, ancor di più, eliminarla. Questo modello progressivo di gestione del PRRS include anche la prevenzione. Per mantenere la stabilità, dobbiamo prevenire sia la trasmissione orizzontale che verticale e svezzare i suinetti negativi. Gli allevamenti cronicamente infetti presentano tre sottopopolazioni di animali.
La vaccinazione dei suinetti e dei suini da ingrasso nei grandi sistemi di produzione, 3-4 settimane prima dell'infezione, migliora l'incremento ponderale giornaliero medio e riduce la mortalità, secondo numerosi studi condotti negli Stati Uniti. Tuttavia, siamo ancora in difficoltà a causa delle elevate perdite dovute alle diverse varianti del virus negli allevamenti vaccinati. I programmi di controllo regionali (Morrison) avviati anni fa hanno avuto risultati e follow-up incoerenti a causa della mancanza di piani di emergenza, delle carenze nel monitoraggio (sensibilità e intervalli di campionamento), della loro natura non obbligatoria e degli obiettivi poco chiari (eliminazione, riduzione della prevalenza, controllo clinico), con conseguente notevole frustrazione e ripetuti tentativi. Si propone di classificare i piani regionali in base alla prevalenza dei ceppi selvatici, unitamente a misure di biosicurezza basate su evidenze scientifiche per un migliore controllo della diffusione regionale, concentrandosi sul biocontenimento per prevenire l'introduzione di nuovi ceppi virali, come affermato da Bob Morrison nel 2012.
Il futuro del controllo del PRRSV si basa sulla nostra comprensione del virus, sulle tecniche di eliminazione a livello nazionale, sull'editing genetico e sulle strategie dei Piani Nazionali di Controllo per migliorare la salute e il benessere dei suini, nonché la redditività degli allevatori. Questo impegno richiede leadership, pazienza, perseveranza, collaborazione, coordinamento e comunicazione, in cui i veterinari svolgono un ruolo fondamentale insieme all'intero settore e a tutte le parti interessate.
The impaired animal on-farm: A vision for turning an animal welfare challenge into an animal welfare opportunity. E. Sundman. ISU
Angela Basinger è stata una figura di riferimento per il progresso del benessere animale negli Stati Uniti, gettando le basi per la collaborazione tra veterinari e industria. Le Cinque Libertà (nutrizione, ambiente, salute, comportamento e stato mentale) fungono da modello per la visione del benessere suino. La WOAH definisce il benessere animale come lo stato fisico e mentale dell'animale nelle sue condizioni di vita, comprendendo le condizioni naturali, di salute e comportamentali. Un benessere inadeguato si riferisce a uno stato imperfetto dell'animale (malato, ferito, in cattive condizioni o con disabilità). Gli animali che subiscono lesioni vedono il loro benessere compromesso. La salute è integrata in tutti i parametri del benessere.
Le opportunità per migliorare il benessere animale si concentrano sulla minimizzazione degli impatti negativi, sul sostegno delle esperienze positive e sulla possibilità di ricorrere all'eutanasia, se necessario, per prevenire la sofferenza/il dolore quando, dopo due giorni di cure e trattamenti intensivi, non si riscontrano miglioramenti. Gli animali sofferenti mostrano un comportamento alterato, che influisce sulla loro risposta immunitaria e li rende più suscettibili agli agenti patogeni. Allo stesso tempo, gli animali riorganizzano il loro comportamento di gruppo e le gerarchie, manifestando comportamenti stereotipati e una ridotta motivazione all'alimentazione, con conseguenti ripercussioni negative sui parametri produttivi (minore consumo di mangime a causa della competizione, aumento degli sprechi e alterazioni della termoregolazione). Adattano i loro modelli di consumo in base al grado di compromissione del loro benessere.
Il benessere animale può essere misurato efficacemente tramite audit (PAACO – Professional Animal Auditor Certification Organization), che valutano gli standard minimi per le strutture e le condizioni di produzione, anziché concentrarsi sugli animali stessi. Un punto critico di fallimento è la tecnica dell'eutanasia e la sua applicazione. Gli indicatori diretti e indiretti (KWI – indicatori chiave di benessere) si concentrano sui tassi di morbilità e mortalità, riconoscendo che questi non possono essere pari a zero a causa di problemi di salute, lesioni accidentali e altri fattori associati. Il numero di animali in infermeria funge da parametro di riferimento per il benessere. Altri parametri includono le scrofe soppresse a causa di problemi locomotori. Le misurazioni a livello individuale si concentrano sul comportamento, sui cambiamenti delle condizioni corporee, sull'efficienza riproduttiva, sull'aspetto fisico, sull'interazione negativa tra suino e uomo, sulla limitazione dei movimenti e sul nervosismo.
All'interno dei cinque ambiti, tre sono essenziali per la sopravvivenza: nutrizione, salute e condizioni ambientali. Questi, combinati con l'ambito relativo al loro comportamento naturale, convergono nel quinto ambito: il loro stato mentale. Alcuni gruppi, come JBS e Tyson Foods, stanno integrando questi protocolli di benessere nei loro sistemi di produzione. Ulteriori ricerche per identificare e validare ulteriori misure dello stato affettivo sono necessarie per tradurle in tecnologie integrate in tempo reale (PLF) per il processo decisionale in allevamento (applicazione, integrazione e innovazione).
Thinking forward, looking back: Redefining value in basic research for swine health. A. Moeser. Michigan State University
Guardare al futuro riflettendo sul passato può aiutarci ad aggiungere valore al nostro lavoro per migliorare la salute animale. La scienza di base non è una tecnologia. La capacità di porsi domande biologiche fa parte della nostra curiosità. Molte questioni pratiche relative alla salute dei suini di 20 anni fa non sono più attuali. Nelle stesse condizioni di produzione, due suini possono mostrare comportamenti ed esiti molto diversi, quindi non dobbiamo mai smettere di mettere in discussione i principi fondamentali. La malattia non è solo un agente patogeno; include le condizioni dell'ospite, gli stress ambientali, i fattori nutrizionali, le pratiche di gestione e altro ancora.
Riconoscere la biologia del suino e la sua resilienza dovrebbe spingerci a riflettere e a prendere le decisioni migliori. Di fronte alla stessa domanda, possiamo affrontarla da diverse angolazioni e sviluppare soluzioni parallele che si completano a vicenda. Dobbiamo basare le nostre domande sulla biologia suina, utilizzando modelli multipli per mantenere le condizioni di cui il suino ha bisogno, a seconda delle diverse discipline.
Programmi di lavoro a lungo termine e la possibilità di dare spazio a nuove idee, insieme al mantenimento della curiosità, sono i pilastri della nostra esperienza professionale. L'integrazione di diverse scienze mediche supporta la ricerca biologica a lungo termine, richiedendo la collaborazione tra modelli e discipline. La scienza di base costruisce il futuro, nella consapevolezza che le soluzioni di cui avremo bisogno in futuro deriveranno dalle domande che ci poniamo oggi, distinguendo ciò che è reale e fattibile da ciò che è fittizio.
Keeping pork safe: FARAD’s extra-label guidance and industry engagement. R. Baynes. NC State University
Il FARAD è stato pubblicato nel 1986 e autorizzato dal Congresso nel 1998. Nato nel 1982 con l'obiettivo di garantire la sicurezza alimentare e prevenire la presenza di residui, svolge attività di ricerca, servizi e pubblicazioni. La sua sede centrale si trova presso cinque università americane (Davis, California, Kansas, Virginia, Florida e North Carolina). Il flusso di informazioni coinvolge allevatori, veterinari e ricercatori che, insieme all'amministrazione, mirano a definire i tempi di sospensione per tutti i prodotti somministrati agli animali.
Molti dei requisiti per l'uso di farmaci off-label sono ben noti ai professionisti del settore, sebbene non sia raro che sorgano dubbi e si verifichino incidenti, ai quali il FARAD si impegna a rispondere con diligenza. Tra questi, l'uso di farmaci veterinari vietati nei mangimi per animali (cloramfenicolo) o consentiti ma vietati per l'uso off-label (cefalosporine, fluorochinoloni), prodotti non approvati dalla FDA o farmaci che non hanno dimostrato una specifica efficacia contro un determinato agente patogeno.
Il 15% delle consulenze riguarda i suini, il 32% i piccoli ruminanti, il 28% il pollame e il 20% i bovini. Nei suini, i farmaci più consultati sono, in ordine, meloxicam, desametasone, flunixin, omeprazolo, tulatromicina, florfenicolo, xilazina, amoxicillina, ceftiofur, enrofloxacina e ossitetraciclina. È importante ricordare che il periodo di sospensione è una stima, poiché differisce nel plasma rispetto ai tessuti (emivita di eliminazione tissutale). Molte prescrizioni basate su mg per chilogrammo di peso corporeo e giorni di trattamento, se analizzate per i periodi di sospensione e i limiti di tolleranza, spesso rivelano che alcune sono obsolete e altre inefficaci, richiedendo aggiustamenti a diverse vie di somministrazione e dosaggi a seconda della fase di produzione. Ciò presenta anche alcune difficoltà nella definizione del periodo di sospensione per i prodotti destinati all'esportazione. A tal fine, è stato avviato un programma di collaborazione tra FARAD e AASV, incentrato principalmente sullo scenario dei 17 farmaci.
Veterinary diagnostic laboratory trends. G. Trevisan. Iowa State University
Gli ultimi casi positivi di TGE risalgono al 2021 e, tra il 2024 e il 2025, le diagnosi di Mycoplasma hyopneumoniae negli Stati Uniti sono diminuite del 50%. Il problema principale è rappresentato dal PRRSV, il cui numero di allevamenti instabili e positivi è aumentato di anno in anno del 15-36%. L'aumento dei casi si è verificato durante la fase di svezzamento e finissaggio, preceduto da modifiche nei metodi di rilevamento negli allevamenti di scrofe. Le sequenze genomiche sono cambiate nel tempo, con il ceppo L1C.5 che ora rappresenta oltre il 60% di tutti i ceppi isolati in campo. Questa impennata è iniziata nel 2024 e ha registrato un aumento significativo nel 2025. Il ceppo 1C.2 è il secondo più frequentemente isolato in tutti gli stati. Il ceppo 1C.5.32 causa il maggior numero di suinetti morti, con una media di 5,7 per scrofa, rispetto ai 2-3 di altri ceppi meno virulenti.
L'incidenza della PED è nuovamente aumentata nel 2026, dopo un calo nel 2024 e nel 2025, con tassi più elevati in alcuni stati rispetto ad altri. Il rilevamento del virus influenzale è diminuito significativamente dal 2021. Il rilevamento del Senecavirus A è stato molto irregolare, con picchi nel 2016, 2018, 2022 e 2023, ma con bassa incidenza tra il 2024 e oggi. Tra i circovirus, il genotipo predominante è PCV2d, seguito a distanza da PCV a. La dinamica di Escherichia coli ha continuato a mostrare un aumento di F18 dal 2017 e una diminuzione di K88. Negli isolati altamente patogeni, solo il 12,22% è positivo a Stx2e e negativo a F18.
Questi dati elaborano l'indice di malattia che valuta l'attività dei patogeni endemici negli Stati Uniti. Il PRRSV si classifica al primo posto con un tasso di 0,9, seguito dallo Streptococcus suis con 0,7. Tra gli agenti respiratori, il virus influenzale è il più diffuso, seguito da Glaserella parasuis e Streptococcus suis. Escherichia coli e rotavirus sono gli agenti enterici più comuni. La maggior parte delle diagnosi di problemi urogenitali non è specifica. La sensibilità agli antibiotici varia considerevolmente tra gli allevamenti e persino all'interno dello stesso allevamento. La loro conclusione è che le dinamiche della malattia negli Stati Uniti stanno gradualmente cambiando.
Endemic disease diagnostic approach and interpretation. P. Gauger. ISU
Una malattia endemica è una malattia presente, senza reintroduzione, per un lungo periodo di tempo, che colpisce animali e popolazioni suscettibili, la cui prevalenza varia, ma solo leggermente. I patogeni con elevata diversità genetica e un alto tasso di mutazione sono accompagnati da un'elevata variabilità genetica e tendono a persistere. Le tecniche diagnostiche per la loro individuazione devono essere adattate in base alla loro sensibilità e al costo. La diagnosi della malattia si basa sull'identificazione dei segni clinici e delle perdite di produzione, concentrandosi sull'individuazione del patogeno. La sopravvivenza e il monitoraggio differiscono dalla diagnosi al momento del campionamento, ed è necessaria la conoscenza della popolazione per massimizzare l'individuazione. La scelta del tipo di campione corretto per determinare la sopravvivenza è essenziale: i fluidi processati per la trasmissione verticale e orizzontale devono essere interpretati con cautela; i fluidi linguali dei suinetti nati morti sono più indicati per la trasmissione verticale, mentre i fluidi dei suinetti morti dopo lo svezzamento sono più indicati per la trasmissione orizzontale.
Una bassa prevalenza è considerata inferiore al 10%. Un test PCR negativo per PRRSV nel siero di un suino non significa che sia negativo al virus, ma piuttosto che non è viremia prolungata. È necessario analizzare la persistenza del virus in altri tessuti (tessuto linfoide, tonsille e polmoni). L'analisi di pool di più di 5 campioni riduce la capacità di rilevamento. Valori di Ct pari o superiori a 35 perdono il 50% della ripetibilità, rendendo necessaria una nuova analisi, considerando la correlazione tra malattia clinica e subclinica in questi casi. Valori di Ct inferiori a 25 sono tipici dopo un'infezione recente. Il sequenziamento genetico è necessario per comprendere l'epidemiologia a livello aziendale, l'evoluzione genetica e la diversità dei ceppi, le possibili introduzioni laterali o reinfezioni, per differenziare tra virus di campo e virus vaccinali ed evitare interpretazioni eccessive. Le coinfezioni con più agenti patogeni contemporaneamente sono comuni (due ceppi, virus vaccinali e di campo, o diversi agenti infettivi associati come i virus influenzali) e si dovrebbe dare priorità al rilevamento dei ceppi selvaggi. L'uso di vaccini vivi attenuati complica l'interpretazione e dovrebbe essere considerato per un periodo considerevole dopo la vaccinazione. Il primo passo nel controllo degli agenti endemici è la biosicurezza, il biocontenimento e la bioesclusione. Una biosicurezza inadeguata (un collo di bottiglia primario) influisce su tutti i processi.
Antonio Palomo Yagüe
