0
Sindrome Riproduttiva e Respiratoria Suina (virus RNA)
Updates for PRRS outbreak management and applied research. D. Linhares. Iowa State University
Lo studio presenta la sua esperienza dopo 645 focolai di PRRSV. All'inizio dello studio, il 39% degli allevamenti risultava negativo, il 44% stabile e il 17% positivo. I grassi degli allevamenti infetti non sono stati eliminati. Utilizzando vaccini vivi, si è registrata una perdita di suinetti inferiore del 40% e la produzione è ripresa 3,2 settimane più velocemente rispetto ai vaccini stabulogeni contenenti virus vivo. La diversità dei ceppi di campo ha causato un impatto più grave. I ceppi L1C sono più virulenti, con il ceppo 1.C.5.32 che risulta il peggiore. Le perdite di suinetti ogni 1.000 scrofe sono state maggiori nelle linee L1 C.3 e C.5, più virulente, con 4.300 suinetti persi contro 2.380, raggiungendo fino a 6-8 in casi isolati. Il ceppo 1.C.5.32 può causare perdite significative fino a 6 mesi, richiedendo fino a 52 settimane per tornare ai livelli di produzione iniziali. In uno studio condotto su 47 allevamenti, l'uso dell'immunizzazione con virus vivi sul campo ha sollevato preoccupazioni, poiché in metà degli allevamenti sono stati riscontrati altri agenti infettivi associati (parvovirus, circovirus, sapovirus). In generale, la chiusura immediata dell'allevamento dopo un focolaio contribuisce a ridurre i tempi di stabilizzazione. Il PRRSV continua a causare seri problemi a causa dell'emergere di nuove varianti, rendendo necessarie strategie per ridurne la replicazione e la diffusione. La bassa prevalenza negli allevamenti e la replicazione nei grassi portano all'amplificazione e all'emergere di varianti, rendendo necessarie nuove misure per prevenirlo in futuro.
Tonsil oral scrubbing: A new take on PRRS detection and its application during elimination. P. Li. Iowa State University
L'utilizzo di fluidi orali per la rilevazione del PRRSV nelle scrofe presenta alcune limitazioni. L'utilizzo di tamponi tonsillari per via orale dimostra un tasso di rilevamento dell'RNA virale inferiore. Il prelievo dal palato sarebbe il metodo più appropriato, sebbene la raccolta del tessuto tonsillare presenti delle difficoltà a causa del riflesso di chiusura dell'epiglottide delle scrofe durante la procedura (attivazione del riflesso della deglutizione). Dopo 12 settimane di immunizzazione con virus vivo proveniente dall'allevamento, la percentuale di risultati positivi diminuisce drasticamente. Si consiglia di testare scrofette e scrofe al momento del parto per una maggiore accuratezza nel follow-up. La rimonta delle scrofe positive consente una stabilizzazione più precoce. La presenza di più ceppi virali negli allevamenti favorisce gli eventi di ricombinazione e una maggiore frequenza di segni clinici nel tempo.
Preserving parity structure through PRRS elimination. L. Dalquist. Swine Veterinary Center
In numerosi allevamenti, il periodo di stabilizzazione ha raggiunto le 49 o addirittura le 62 settimane, nonostante il riscontro di animali negativi già a partire dalla decima settimana. La distribuzione ideale prevede che nessuna scrofa abbia più di 7 parti, rendendo fondamentale l'implementazione di un programma di rimonta con nuove scrofe ogni 4 settimane. Durante la quarantena, è essenziale una rigorosa gestione degli ingressi e delle uscite, con tutte le scrofe vaccinate e risultate negative al test PCR prima di essere trasferite all'allevamento di produzione. Per considerare stabile l'allevamento, è necessario effettuare 6 analisi settimanali consecutive su 60 suinetti svezzati. L'ubicazione del capannone per le scrofette è fondamentale per mantenere uno stato virologico negativo e garantire che le scrofe negative entrino negli allevamenti di produzione in modo ordinato, programmato e tempestivo, al fine di mantenere un flusso continuo e una distribuzione equilibrata delle scrofe per ciclo, evitando sia il ringiovanimento che l'invecchiamento.
Elimination protocol changes to meet a changing PRRS virus. C. Mainquist-Whigham. DNA genetics
L'introduzione del virus in allevamenti PRRSV-negativi è molto facile da diagnosticare. Le epidemie analizzate dal 2018 al 2021 hanno mostrato un impatto maggiore sui suinetti rispetto alle scrofe, con differenze da 30,23 a 26,83 suinetti svezzati per scrofa all'anno a seconda del loro stato PRRSV. La diagnosi si basa su campioni di siero (pool e Ct di 40) e tamponi tonsillari. Analizzando tre linee genetiche, la persistenza dell'infezione è maggiore nella razza Meishan, il che porta alla raccomandazione di eliminarle dal parto in poi in caso di segni clinici. La proporzione di positività per età era nei suinetti. I periodi di chiusura dell'allevamento hanno ridotto l'incidenza nel tempo. Gli allevamenti più grandi sono associati ad un rischio di instabilità più lungo. Nei loro studi di depopolamento, considerano un periodo di 14-16 settimane senza parti. Le perdite di suinetti variano da 5,4 a 7,6 a seconda che gli allevamenti fossero risultati positivi o negativi all'infezione prima dell'infezione, con perdite economiche medie comprese tra 300 e 450 dollari per scrofa.
PRRS biocontainment in grow-finish. K. Talbot. HyLife Ltd
La biosicurezza si compone di tre elementi: bioesclusione, biocontenimento e biogestione. Il biocontenimento previene la contaminazione incrociata tra lotti e siti, riducendo l'impatto di focolai infettivi minimizzando il numero di allevamenti infetti e la pressione infettiva nell'area o nel sistema. Le principali aree di biocontenimento nella fase di ingrasso sono le aree di parcheggio dei veicoli, le docce, gli ingressi con zone pulite e sporche (per le calzature), le aree di movimentazione delle attrezzature e degli animali e il locale per la manutenzione delle attrezzature. Si raccomanda di posizionare uno strato di calce sul terreno in corrispondenza dei cancelli di accesso dei veicoli all'allevamento, prima e dopo la vasca di disinfezione dell'acqua. Il traffico umano ai punti di accesso dovrebbe essere ridotto al minimo. L'obiettivo è ridurre la pressione infettiva (meno virus).
How do we move the needle on PRRS? J. Sparks. AMVC
Nel 1989, nel numero 2, volume 1, settembre-ottobre, del bollettino informativo dell'American Association of Swine Practitioners (AASP), venne pubblicato il caso di "Insufficienza riproduttiva misteriosa" (“Reproductive Failure of Unkown Etiology”), un problema potenzialmente causato da un agente infettivo. Oggi, questa patologia riceve la maggiore attenzione nelle pubblicazioni scientifiche ed è il principale problema sanitario negli Stati Uniti, con un aumento della mortalità nei suinetti e nei suini da ingrasso nel corso degli anni. Protocolli di biosicurezza e buone pratiche di gestione sono stati implementati e modificati, e sono attualmente in fase di sviluppo. Disponiamo ora di un'infrastruttura migliore per l'implementazione di tutte le pratiche di biosicurezza negli allevamenti commerciali, grazie all'utilizzo di sistemi bioinformatici. L'uso appropriato di vaccini vivi e modificati è da tempo oggetto di discussione. I nuovi progressi nell'editing genetico rappresentano un salto di qualità nel controllo del PRRSV.
Applying immunology to practice? M. Rashe. Iowa State University
Il principio primario della vaccinazione è il mantenimento della salute. Uno dei principi fondamentali della vaccinazione è evitare di vaccinare animali malati o gravemente stressati, poiché ciò può ridurre l'efficacia del vaccino e aumentare il rischio di effetti avversi, soprattutto con i vaccini vivi attenuati (MLV). Tuttavia, un potenziale vantaggio degli MLV è che occupano recettori e cellule che possono essere infettati dal virus di campo, il che può portare a una riduzione dei segni clinici. Inoltre, stimolano l'interferone di tipo I, un agente antivirale nelle fasi iniziali, che può inibire l'infezione e la proliferazione del virus selvaggio. Dobbiamo anche considerare la maggiore possibilità di ricombinazione tra questi virus derivanti dai vaccini MLV, che crescono meglio nelle colture cellulari e possono ricombinarsi con i virus selvaggi, generando diversità genetica con virus altamente patogeni. I vaccini inattivati non replicano né inducono una risposta citochinica delle cellule T. Diversi adiuvanti influenzano significativamente la produzione di anticorpi, potenzialmente indirizzando la risposta verso le cellule T CD8+. La vaccinazione non fornisce una protezione completa; È necessario un approccio più ampio, che includa misure di biosicurezza, isolamento, igiene, riduzione dello stress, miglioramento ambientale ed equilibrio nutrizionale. Già nel 2016, Whitworth aveva pubblicato uno studio su Nature Biotechnology sull'editing genetico nei suini per proteggerli dal PRRSV. Utilizzando la tecnica CRISPR-Cas9, aveva generato suini privi della proteina CD163, responsabile dell'infezione, osservando che non sviluppavano lesioni o viremia in caso di infezione. La CD163 è coinvolta nella risposta immunitaria innata. Per raggiungere questo obiettivo, sono stati eliminati 101 amminoacidi necessari per bloccare l'infezione da PRRSV (Liu, 2025 – Veterinary Microbiology).
“It´s unbelievable how much you don´t know about the game you´ve been playing all your life” – Mickey Mantle (20 0ctubre 1931-13 agosto 1995) – New York Yankees –Giocatore di baseball professionista americano nel ruolo di esterno centro
Coronavirus o Diarrea Epidemica Suina (virus RNA)
PEDV: Where are we and where are we headed? M. Rotolo. Pork checkoff
La diarrea epidemica può colpire tutte le fasi della produzione, raggiungendo una mortalità del 100% nei suinetti. Si trasmette attraverso le feci, i mangimi, le materie prime, i trasporti, il personale e le attrezzature. È un agente relativamente instabile, facilmente riconoscibile in allevamento e rilevabile con tecniche analitiche affidabili. È stato nominato un comitato di esperti composto da otto persone, tra cui membri dell'AASV (American Association of Swine Vaccine Surveillance), ricercatori nel campo dei vaccini e delle malattie infettive, un rappresentante di un'azienda di produzione e un veterinario privato. L'obiettivo è un programma per eliminare la PED (Diarrea Epidemica Suina) negli Stati Uniti entro due anni, a partire dalla valutazione della prevalenza, dall'utilizzo di vaccini vivi attenuati, da misure di biosicurezza e dalla definizione di un programma definitivo di controllo ed eliminazione. È disponibile un certificato volontario "PED-free" quando un allevamento ha mantenuto una sierologia negativa per tre o più mesi, convalidata in un laboratorio ISO 17025. Se si manifestano segni clinici, questi devono essere segnalati immediatamente, con l'analisi di 15 campioni fecali di suini nell'arco di 14 giorni. Si raccomanda un periodo di inattività minimo di 96 ore e test ogni 30 giorni. L'allevamento possiede due certificazioni: PEDV Clean e PEDV Monitored per la prima fase. Nella seconda fase, l'obiettivo è ridurre l'incidenza delle PED negli allevamenti di ingrasso, che rappresentano i principali serbatoi. La terza fase si concentra sulla collaborazione regionale, in cui tutti i produttori lavorano per ridurre le PED, puntando a una riduzione del 50% ogni anno. Nella quarta fase, la collaborazione si svolge a livello statale, limitando la movimentazione degli animali tra gli stati indenni da PED e quelli infetti. Il 98% dei produttori si affida a questo metodo per eradicare la malattia dai propri allevamenti. I tre principali obiettivi dei produttori negli Stati Uniti sono eliminare la PRRS, la PED e ridurre la diffusione di agenti patogeni nell'industria suinicola americana, priorità rispetto alle preoccupazioni relative ad altre malattie transoceaniche come la peste suina africana (PSA).
US SHIP PEDV update: What you need to know. P. Yeske. Swine Vet Center
I primi casi di PED sono comparsi negli Stati Uniti nel maggio 2013, con un picco tra novembre 2013 e dicembre 2014. Negli ultimi anni, in particolare negli ultimi cinque, si è osservata una riduzione dell'incidenza, con fluttuazioni stagionali e una maggiore incidenza nelle aree ad alta densità di allevamento. L'ultimo caso positivo è stato registrato il 22 marzo 2021, dopo aver testato oltre 175.000 animali, interessando fino al 45% degli allevamenti. In caso di nuovi casi positivi, le misure più efficaci sono il depopolamento seguito dal ripopolamento e da un periodo di isolamento sanitario di 4-6 settimane. La chiusura degli allevamenti varia da 90 a 120 giorni ed è essenziale l'introduzione di scrofette negative. Nelle stalle per suinetti e suinetti da ingrasso, è fondamentale applicare rigorosamente misure di pulizia, tra cui la doppia disinfezione con risciacquo. In caso di infezione, la movimentazione degli animali deve essere limitata per quattro settimane entro un raggio di 5 km. I piani di biosicurezza sono cruciali e devono concentrarsi sulla bioesclusione e sul biocontenimento. Prestano particolare attenzione al liquame suino e ai camion per il trasporto, nonché alle persone che si spostano tra gli allevamenti.
System-level PEDV management. B. Kitting. Seaboard Food
Hanno 92 allevamenti in 4 stati, con impianti di finissaggio situati in aree ad alta densità nella parte sudorientale di questi stati, adiacenti agli allevamenti di scrofe. Hanno implementato diverse strategie di stabilizzazione contro la PED: esposizione in allevamento 2 e 10-14 giorni dopo il parto, vaccinazione con vaccino inattivato e misure di depopolamento mirate. Nella loro ricerca del 2025, le scrofe con 3-5 parti hanno mostrato una buona immunità (IgG). Nel febbraio 2024, hanno interrotto l'esposizione al virus vivo negli allevamenti. Si stanno interrogando sull'adeguatezza delle attuali misure di biosicurezza per mantenere lo stato di indennità da PED. L'immunità acquisita nelle scrofe dopo l'esposizione al virus della PED è piuttosto robusta e consente di controllare la mortalità dei suinetti entro 4-5 settimane. Alcuni studi stimano che le perdite economiche possano raggiungere 1,4-4,5 dollari per suino, in base alla mortalità dei suinetti, alla ridotta crescita durante la fase di finissaggio e alla diminuzione dell'indice di conversione alimentare, associate a penalità per la carcassa e a una riduzione del numero di suini inviati al macello per il valore totale. Negli Stati Uniti esistono due vaccini commerciali (uno replicante e uno inattivato) che inducono una buona immunità negli allevamenti precedentemente esposti al virus, ma non proteggono i suini risultati negativi al virus.
Virus dell'Influenza (virus RNA) e Complesso Respiratorio
The science behind M hyopneumoniae elimination programs. A. Betlach. Swine Veterinary Center
In un programma regionale statale del Minnesota, dove la prevalenza è del 10,2%, l'eliminazione tramite chiusura e somministrazione di farmaci viene raggiunta entro 254 giorni. Stabilire il giorno 0 è fondamentale per determinare se l'esposizione individuale o per via aerosol sia efficace nella pratica. La preparazione dell'omogenato dai donatori (tessuti, diluenti salini o terreno di Friis, e in condizioni di conservazione appropriate) secondo le buone pratiche è il punto di partenza. La somministrazione di una o due dosi dovrebbe essere valutata in base a questo punto di partenza per indurre una robusta risposta immunitaria. Il programma combinato di somministrazione di farmaci ai suinetti da 1 a 14 giorni di età e la somministrazione di farmaci a tutte le scrofe per ridurre la popolazione batterica e le lesioni polmonari dovrebbero essere monitorati in base alla riduzione numerica delle nuove infezioni post-trattamento durante la fase acuta e alla potenziale persistenza futura.
La rilevazione post-trattamento non indica necessariamente un'infezione. Sono necessari ulteriori studi per determinare la persistenza di Mycoplasma hyopneumoniae in relazione alla tempistica e alla durata del trattamento. È stata descritta la resistenza agli antibiotici, che può portare al fallimento del programma di eliminazione. Per confermare l'assenza della malattia nell'allevamento, vengono prelevati campioni di fluidi orali, tamponi nasali, tonsillari e tracheobronchiali, che vengono poi analizzati mediante PCR. Il tipo di campione influisce sulla sensibilità e, di conseguenza, sulla conferma diagnostica. Sono state descritte numerose dinamiche di infezione che possono influenzare i programmi di eradicazione. Alcuni dei piani attuati si sono rivelati inefficaci.
Importance and knowledge gaps of establishing Day 0 exposure. A. Sponheim. University of Minnesota
Per confermare il giorno 0, il tipo, il metodo e la tempistica del prelievo del campione sono essenziali, a seconda della popolazione, della modalità di esposizione e dello stadio stimato dell'infezione. I test devono essere individuali e non raggruppati. Il giorno 0 è il giorno della conferma, non il giorno dell'esposizione. La distinzione tra infezioni acute e croniche, basata sulla combinazione del tipo di campione e del test, si fonda sul picco della tosse e sulla frequenza delle lesioni polmonari, tenendo conto dei periodi di incubazione e latenza per il rilevamento di materiale genetico o anticorpi. Nelle fasi acute, è fondamentale considerare le scrofette nullipare, insieme alle scrofe, prelevando campioni di secrezioni tracheali e laringee, ma non sierologici o di fluidi orali. Nelle fasi croniche, la sierologia PCR è il metodo preferito, sebbene, in presenza di vaccinazione, la sensibilità e la specificità diagnostica dello stadio di infezione complichino l'interpretazione. Nei casi acuti con trasmissione per via aerea, i campioni possono essere prelevati due settimane dopo l'esposizione. Se l'infezione è dovuta a contatto naturale, i campioni devono essere prelevati a partire da 6 settimane. Nei casi cronici, i campioni possono essere prelevati a partire dal giorno 0. Il numero di animali da campionare dipenderà dal valore soglia, basato sulla sensibilità del test diagnostico PCR (sono necessari circa 56 campioni per ogni valore soglia superiore a 15 settimane). Occorre tenere conto della contaminazione ambientale e crociata, pertanto il campionamento asettico è essenziale. ? Roadmap to Mycoplasma hyopneumoniae Eradication
Lessons learned from a system approach for M hyopneumoniae elimination. J. Scott. Smithfield
Nel 2020, l'azienda ha avviato un programma regionale di eradicazione del Mycoplasma hyopneumoniae in 132 allevamenti con 390.000 scrofe (da 1.000 a 10.000 scrofe per allevamento). Il progetto iniziale prevedeva il ripopolamento e la chiusura degli allevamenti, un piano quinquennale volto ad analizzare i tempi necessari per ottenere risultati negativi e la loro stabilizzazione nel tempo. Inizialmente, il 56% degli allevamenti risultava positivo ai test. L'esposizione al materiale proveniente dagli allevamenti è stata effettuata in ciascuna sede. Le scrofette destinate alla riproduzione sono state esposte all'età di 12 settimane e testate con tamponi tracheali al loro arrivo nelle scrofaie. Non tutti i lotti di scrofette sono stati testati dopo l'esposizione, con conseguenti tassi di infezione non uniformi. Negli allevamenti di ingrasso in cui sono stati osservati sintomi respiratori al termine del periodo di ingrasso, sono state riscontrate infezioni miste che coinvolgevano il virus PRRS, il virus dell'influenza e il Mycoplasma hyopneumoniae. Queste infezioni provenivano da allevamenti positivi e sono stati identificati due ceppi diversi. La conclusione è che gli allevamenti devono rimanere chiusi per 40 settimane, anche se questo periodo potrebbe dover essere prolungato. La qualità del materiale di esposizione è fondamentale.
When the deadline approaches, the M hyopneumoniae elimination strategy shifts N. Judson. Pipestone
In un allevamento di 3.500 scrofe nel Sud Dakota, privo di filtri dell'aria e positivo da oltre 10 anni, è stato implementato un programma di eradicazione farmacologica dopo due precedenti tentativi falliti. Il piano prevedeva 40 settimane di sospensione dell'auto-rimonta e il trattamento di tutti gli animali con tilmicosina due settimane prima dell'esposizione. Le scrofette donatrici sono state identificate tramite campioni di PCR tracheale. Sono state effettuate tre esposizioni aerosol su scrofe gravide, scrofette da rimonta e suinetti. Al giorno 0, la prevalenza per lotto variava dal 40% al 76%. Tutte le scrofette e le scrofe sono state trattate con 5 ml di tulatromicina. A 37 settimane dalla chiusura, i pool positivi erano al 25% e tutte le scrofette e le scrofette da rimonta sono state ritrattate con tulatromicina, oltre alla tilvalosina nell'acqua di bevanda per tutte le scrofe gravide. Nella settimana 43, è stato effettuato un nuovo test su 160 scrofe, con il 10% di casi positivi. I costi e le limitazioni di manodopera erano evidenti. Tutte le scrofe con un Ct di 20 sono state eliminate e, entro la settimana 45, il tasso di positività si era ridotto all'8%. Hanno persino costruito una nuova sala parto per le scrofette al primo ciclo provenienti direttamente dalla quarantena, oltre a lavare e disinfettare le aree di gestazione.
How do we move the needle on IAV-S? A. Bowman. Th Ohio State University
Il virus influenzale rappresenta un problema per il settore suinicolo, ma la sua gravità non è ancora del tutto chiara. Gli obiettivi di prevenzione, controllo ed eliminazione sono oggetto di dibattito. Esiste una vasta letteratura scientifica sull'argomento, con uno studio che riporta perdite pari a 3,23 dollari per suino. Le strategie più frequentemente citate includono piani di isolamento, modifiche alla movimentazione degli animali, misure di biosicurezza e vaccinazione. Le numerose varianti e combinazioni di emoagglutinine e neuraminidasi, così come la trasmissione intra- e interspecifica, anche all'uomo, complicano ulteriormente la situazione (mammiferi marini, cani, cavalli, pollame, uccelli acquatici, bovini, suini e umani). La trasmissione bidirezionale tra suini e umani è possibile a causa della diversità genetica, sebbene non sia molto frequente (3 casi in 15 anni – H3N2 nel 2010, 2010.1 e 2020), e ancor meno tra uccelli e suini.
Solo tre sierotipi (H1N1, H1N2 e H3N2) sono endemici nei suini. Negli Stati Uniti, dal 2020 sono stati isolati 5.000 diversi ceppi virali umani. Nei bovini sono state identificate tre modalità di trasmissione dell'H5N1: intramammaria, per via aerea e tramite attrezzature per l'alimentazione e la mungitura. La ghiandola mammaria è il sito predominante di replicazione virale nelle vacche da latte.
Peste Suina Africana (virus DNA)
Shedding of African swine fever virus (ASFV) in semen following oronasal exposure of boars to high and low virulent ASFV strains. D. Reicks
Precedenti studi condotti su quattro verri hanno dimostrato l'escrezione del virus della peste suina africana (PSA) nel seme di verri inoculati per via intramuscolare con il ceppo Estonia 2014, rilevando il virus nel sangue il primo giorno di infezione e nel seme il secondo giorno. Quattordici scrofe sono state inseminate e metà di esse si sono ammalate entro il settimo giorno e tutte entro il trentacinquesimo giorno, con aborti e replicazione virale osservati nei tessuti fetali. È stato condotto uno studio infettando 16 verri per via orale e nasale, con un ceppo Georgia 2007/1 altamente virulento su 9 verri e un ceppo attenuato GUS-Vietnam su 7 verri. Il primo gruppo di verri ha sviluppato segni clinici acuti a partire dal secondo giorno e tutti entro il quarto giorno. Hanno mostrato febbre al giorno 3 (39,6-41,2 °C) con un picco al giorno 5. Il genoma virale è stato rilevato nei fluidi orali al giorno 1, nel sangue al giorno 2 e nello sperma al giorno 3. Al contrario, quelli inoculati con il virus attenuato non sono risultati tutti positivi nei fluidi orali e negli essudati fino al giorno 7. Nel sangue, nel siero e nello sperma, non sono risultati tutti positivi fino ai giorni 4-5. Nello sperma, alcuni hanno impiegato fino al giorno 10 per risultare positivi. Con questo ceppo, il genoma virale è stato rilevato nello sperma 1-4 giorni dopo essere stato trovato nel sangue. Pertanto, i fluidi orali come campioni sono più affidabili nei ceppi altamente virulenti che in quelli attenuati. Affermano inoltre che i verri vasectomizzati inclusi nello studio (2) possono essere trasmettitori del virus, quindi l'importanza dell'annusare i verri negli allevamenti non dovrebbe essere sottovalutata.
Biosicurezza e Sostenibilità
Biosecurity and biocontainment for endemic diseases. M. Torremorell. University of Minnesota
Si concentra sui virus endemici (PRRS, PED, influenza e coronavirus enterico). I sistemi di produzione a più fasi coinvolgono allevamenti molto grandi con processi complessi e frequenti spostamenti di persone, attrezzature, attività e veicoli. La probabilità che un rimorchio introduca il PRRSV, entrando una volta alla settimana o giornalmente, aumenta da P=0,001% al 5% e al 30%, rispettivamente.
P = 1 – (1-p) n
Dove P è il rischio di trasmissione e n è la frequenza di trasmissione). È importante considerare la pressione infettiva come un fattore di rischio importante, che aumenta nelle aree ad alta densità e tenendo conto della situazione in ogni allevamento. Studi che analizzano gli agenti infettivi nei camion all'arrivo e alla partenza dal macello dimostrano un aumento alla partenza (PRRS 44,6% vs. 35% - PED 51% vs. 27,3% - Coronavirus digestivo 61,9% vs. 41,1%). Per quanto riguarda l'uso di filtri dell'aria, sono state segnalate riduzioni dei casi di PRRSV del 51% negli allevamenti con pressione negativa e del 58% negli allevamenti con aria filtrata a pressione positiva. Studi sul lavaggio delle mani da parte degli operatori che manipolano i suinetti nel contesto dei virus influenzali non dimostrano una minore prevalenza allo svezzamento. Tuttavia, si osservano riduzioni sostanziali con la vaccinazione e una corretta gestione delle future scrofe riproduttrici. L'adozione di misure congiunte e complete ha un effetto maggiore rispetto a misure isolate e frammentarie, e occorre considerare le risorse umane e di tempo disponibili a livello di allevamento. I nuovi ceppi altamente virulenti di PRRSV richiedono dosi virali inferiori per diventare infettivi. È necessario considerare il rischio di esposizione al PRRSV per i lavoratori che vivono a contatto con persone impiegate in altri allevamenti, così come il rischio per il personale addetto alla manutenzione, alla riparazione e al trattamento che si sposta tra gli allevamenti. I camion per la raccolta delle carcasse rappresentano un rischio elevato e quest'anno è in corso uno studio dettagliato su questo aspetto. Il biocontenimento inizia con la verifica della negatività al test dei suinetti allo svezzamento e prosegue con le altre misure descritte. Il mantenimento dello stato di PRRSV del nostro allevamento dipende anche dalle azioni degli allevatori vicini, il che richiede la collaborazione del settore. Dobbiamo essere aperti ad adattare i nostri protocolli di biosicurezza, evitare la stanchezza, attenerci al piano stabilito e monitorare e ispezionare ogni aspetto. (Keep an open mind and continue learning).
How do we move the needle on PCVAD? M. Schmidt. Smithfield
Il PCV causa mortalità e ritardo della crescita, con costi che variano da 3-4 a 20 dollari per suino nei casi più gravi, oltre a compromettere il loro benessere. Negli ultimi 20 anni, le diagnosi sono aumentate, a testimonianza delle valutazioni positive sull'efficacia del vaccino. In molti casi, il controllo della malattia è andato perduto a causa di mutazioni virali: PCV2a nel 1990, PCV2b nel 2000 e attualmente PCV2d. Inoltre, le coinfezioni sono più gravi. Il costo della diagnosi in un'unità di ingrasso presso l'ISU VDL è di 233,72 dollari, mentre il costo medio del problema è di 320,72 dollari. Il costo della vaccinazione è simile a quello della diagnosi. Si pone quindi il problema se destinare le risorse alla diagnosi o direttamente alla vaccinazione. Si stima che un miglioramento del 10% dei programmi di vaccinazione costerebbe tra 0,70 e 1 dollaro per suino. Pertanto, il corretto utilizzo dei vaccini durante l'intero processo è fondamentale. La stabilità dell'allevamento nei confronti del PCV nelle scrofaie è un aspetto da considerare, così come la protezione crociata dei vaccini contro i diversi sottotipi.
How do we move the needle on enteric viruses? L. Dufresne. SVLD
Il virus PED può essere devastante ed esemplifica lo squilibrio tra bioesclusione e biocontenimento. Molte diagnosi vengono effettuate dopo l'osservazione clinica. I macelli ricevono suini da un'ampia varietà di allevamenti. In Canada, è in corso uno studio sulla sopravvivenza del virus nell'ambiente. Il Quebec limita la movimentazione degli animali al di fuori della provincia e il Manitoba è endemicamente infetto, vietando la movimentazione di animali infetti. I loro studi sulla prevalenza mostrano una stagionalità (minore in estate) e rilevano che i campioni ambientali positivi non sono in linea con i risultati accademici. Il punto critico è il controllo della movimentazione. Nel Manitoba, gli animali non vengono movimentati per quattro settimane dopo l'infezione. Come misure di supporto, promuovono il lavaggio dei camion, tutelano i produttori cooperativi e riducono o sospendono le sanzioni nei macelli. La diagnosi precoce e una comunicazione rapida, concentrando gli sforzi sul biocontenimento degli allevamenti infetti, sono azioni fondamentali.
How do we move the needle on antibiotics and endemic bacteria? J. Nerem. Pipestone
L'uso di antibiotici nella produzione animale ha un impatto sociale significativo. Gli antibiotici vengono prescritti nella pratica suinicola per uso terapeutico in tempo reale o in situazioni specifiche per una popolazione che presenta problemi di salute. Dobbiamo iniziare misurando l'uso di antibiotici (PART – Pipestone Antibiotic Resistance Tracker). I batteri endemici, come lo Streptococcus suis, rappresentano un fattore significativo nel consumo di antibiotici. Per ridurre l'uso di antibiotici, è necessario ridurre l'incidenza e la prevalenza del PRRSV negli allevamenti di scrofe. Un quarto aspetto si concentra sul mantenimento di un flusso di animali unico ed evitare la mescolanza di animali di diversa origine ed età, oltre all'implementazione di rigorose pratiche di depopolamento sanitario. Gli allevamenti vengono classificati in base al loro stato di salute generale, dal verde al giallo al rosso, rispettivamente dal migliore al peggiore, stabilendo le priorità per i veterinari e rafforzando le aspettative in merito all'uso di antibiotici e ai costi terapeutici. L'uso di antibiotici in mg/lb di suinetti svezzati è molto inferiore negli allevamenti con un migliore stato di salute. Nei sistemi di allevamento a ciclo chiuso, i tassi di mortalità sono compresi tra il 6% e l'11% negli allevamenti in cui i suinetti risultano negativi o positivi al PRRS, e gli indici di conversione alimentare tra 6 e 130 kg sono rispettivamente di 2,48 e 2,54, il che si traduce in un vantaggio competitivo di 6 dollari per suino negli allevamenti più sani (il costo medio del mangime è di 220 dollari a tonnellata).
Antonio Palomo Yagüe
