Expérience pratique : capacité à détecter l'infection par le SDRP chez les verrats en fonction du type d'échantillon

L'une des voies possibles de transmission du virus du SDRP, et celle qui a le plus d'impact, est l'entrée de doses de semence provenant de verrats infectés. L'une des clés pour réduire le risque posé par cette voie de dissémination est un programme de contrôle adéquat dans le centre d'insémination. La technique PCR est généralement utilisée pour déterminer la présence ou l'absence du virus dans les échantillons biologiques des verrats, et le choix du type d'échantillon à tester est probablement l'un des points critiques qui déterminera le succès du programme mis en œuvre dans le centre.

Différentes publications scientifiques indiquent les particularités suivantes dans la dynamique de l'infection et de l'excrétion du virus SDRP chez les verrats :

• La détection dans le sang précède généralement la détection dans le sperme.
• L'excrétion par voie séminale est :
  • Erratique : le virus n'est pas détecté dans le sperme de tous les verrats atteints de virémie.
  • Intermittente : la phase d'excrétion peut durer des mois.

La semence, en raison de ses caractéristiques, telles que la présence d'inhibiteurs de la PCR, peut rendre difficile l'exécution de la technique de PCR.

Il semblerait donc que l'échantillon idéal soit le prélèvement de sang, mais le prélèvement conventionnel de sang par la veine fémorale sur une base régulière et fréquente peut poser des problèmes pour le bien-être des verrats en raison du risque de phlébite au point de ponction.

Pour réduire ce problème, il existe des alternatives possibles à ce type de prélèvement, comme par exemple :

• Écouvillon nasal ou buccal,
• Ponction à l'aide d'une aiguille de faible diamètre et prélèvement ultérieur du sang à l'aide d'un écouvillon sans milieu.

Afin d'évaluer l'efficacité d'éventuels prélèvements et techniques à introduire dans un programme de surveillance des verrats, la positivité et la charge virale ont été déterminées individuellement par la technique PCR, dans un lot de 30 verrats provenant d'un élevage infecté par le virus SDRP, à partir des prélèvements suivants :

• Sang à partir d'un prélèvement conventionnel sur tube sous vide par ponction de la veine fémorale (Photo 1).
• Ecouvillon de sang obtenu par microponction dans la veine auriculaire et introduction de l'écouvillon dans 0,5 ml de solution saline stérile (Photo 3).
• Sang de carte FTA^® prélevé par microponction dans la veine auriculaire (photo 4).
• Ecouvillon buccal ou salivaire
• Sperme non dilué.

Les résultats ont déterminé que :

• 93% des verrats étaient positifs sur le prélèvement sanguin conventionnel de la veine fémorale.
• 90 % des verrats étaient positifs dans l'écouvillon sanguin de la microponction. Les charges virales étaient inférieures à celles obtenues dans le tube de sang et un verrat était positif dans le prélèvement sanguin conventionnel et négatif dans l'écouvillon sanguin.
• 25 % des échantillons de semence étaient positifs. Les verrats positifs dans le sperme étaient tous virémiques et étaient également les verrats ayant les charges virales les plus élevées dans le sang. Les charges virales dans le sperme étaient plus faibles que les charges virales dans le sang des mêmes verrats.
• 33% des verrats étaient positifs par écouvillonnage oral. Les charges virales des positifs étaient plus faibles que les charges virales dans le sang.
• 23% des cartes FTA® étaient positives avec des charges virales faibles. Comme pour les échantillons de sperme, les animaux positifs aux cartes FTA® étaient ceux qui avaient les charges virales les plus élevées dans les échantillons de sang obtenus par la méthode conventionnelle.

Conclusions et perspectives d'avenir

• Pour la détection précoce de la présence du virus, un programme basé sur le seul prélèvement de sperme peut augmenter le temps de détection.
• De faibles charges virales dans les échantillons de sperme peuvent générer des résultats PCR faussement négatifs en fonction de facteurs tels que la dilution du sperme collecté, l'homogénéité de l'échantillon collecté, la capacité de détection du kit PCR, le protocole PCR utilisé, etc.
• L'écouvillon sanguin obtenu par microponction peut être une bonne alternative au prélèvement sanguin conventionnel. Des études futures pourront déterminer comment augmenter la capacité de détection en fonction du type d'écouvillon utilisé pour obtenir une plus grande absorption de sang et de la quantité de solution saline stérile dans laquelle on introduit l'écouvillon pour réduire la dilution.
• Les cartes FTA® ne semblent pas être un bon type d'échantillon d'après les résultats de cette étude, bien que le fait qu'une positivité soit détectée lorsque la charge virale dans le sang est élevée encourage de futures études axées sur l'amélioration du protocole d'échantillonnage et de l'extraction de la fraction sanguine de la carte.