Comparación entre emisiones de balsas de purines sin cubrir, cubiertas con paja o con cubiertas sintéticas con presión negativa
J Agnew, C Laguë, E Gaudet y J Peterson. Emissions comparison from liquid manure storage facilities: Uncovered, straw-covered and NAP-covered storages. 2005. Advances in Pork Production. Volume 16, Abstract #13
09-feb-2006 (hace 18 años 3 meses 7 días)En el oeste de Canadá hay muchas balsas de tierra para el almacenaje de purines. Para controlar la emisión de gases y olores hay varias posibilidades de cubrirlas: cemento, metal, cubiertas flotantes, paja o astillas de madera y cubiertas sintéticas con presión negativa (PN), siendo las cubiertas biológicas de paja una de las más populares.
La paja y la PN son más eficaces en la reducción de CH4 que de CO2. La eficacia de la cubierta de paja para reducir la emisión de gases es de 80,2% respecto a una balsa sin cubrir y la de PN de 84,1 %. Respecto a los olores, la paja reduce un 50 % los de una balsa sin cubrir y la PN un 99 %.
La paja y la PN son más eficaces en la reducción de CH4 que de CO2. La eficacia de la cubierta de paja para reducir la emisión de gases es de 80,2% respecto a una balsa sin cubrir y la de PN de 84,1 %. Respecto a los olores, la paja reduce un 50 % los de una balsa sin cubrir y la PN un 99 %.