Pig Progress. Vol. 19. Nº 5. 2003.
29-dic-2003 (hace 21 años 6 meses 10 días)
Grupo
Control
|
Grupo
vacunado
|
|
Nº de animales |
164
|
165
|
Frecuencia de neumonía (%)(1) |
50,4
|
35,0
|
Puntuación de lesiones en pulmones afectados (0-28)(1) |
8,7
|
6,6
|
Peso inicial (kg) |
34,9
|
34,8
|
Peso final (kg) |
105,4
|
106,8
|
Contenido magro (%) |
59,6
|
60,1
|
GMD (g/d) |
825,7
|
844,1
|
IC (kg/kg) |
2,74
|
2,63
|
Mortalidad (%) |
7,9
|
4,2
|
(1) Significativamente diferente al grupo control (p<0,05) |
Grupo
control (€/cerdo)
|
Grupo
vacunado (€/cerdo)
|
|
Ingreso venta (1) |
127,00
|
130,50
|
Coste lechones (2) |
55,80
|
55,60
|
Coste alimentación (3) |
33,90
|
33,10
|
Coste vacunación |
0,0
|
1,50
|
Margen bruto |
37,20
|
40,30
|
(1) Calculado
en base a un precio base de 1,40€/kg con un contenido magro del 56
a 59%. (2) Coste estandarizado a 1,60€/kg (3) Precio estandarizado a 17,50€/ 100 kg |
Variación del precio |
Margen
bruto
grupo vacunado(1) |
Beneficio
de la
vacunación /cerdo (€) |
Beneficio
de la vacunación
como % del margen bruto |
Por kg peso canal: 1,00-1,80 |
6,10-74,40
|
2,50-3,50
|
40,50-4,70
|
Por 100 kg pienso: 10,50-24,50 |
53,50-26,90
|
2,70-3,30
|
5,00-12,00
|
(1) Grupo vacunado |
![]() |
Fig. 1. Relación entre el margen bruto y el beneficio de la vacunación al aumentar el precio de la canal. |
![]() |
Fig. 2. Relación entre el margen bruto y el beneficio de la vacunación al aumentar el coste de la alimentación. |