Как система опороса по партиям влияет на показатели после вспышки РРСС?

Заболевание, вызываемое вирусом РРСС, является одним из самых значимых заболеваний в глобальном свиноводстве. За последние 40 лет дискуссии вокруг вируса РРСС были очень интенсивными, и клиническое значение этого заболевания продолжает расти. Сообщается, что стоимость вируса РРСС в Европе варьируется от 75,72 до 650,09 евро на свиноматку, включая все расходы на этапе производства. В Соединенных Штатах недавнее обновление было представлено на Конгрессе IPVS 2024 года, поскольку годовые расходы на вирус РРСС для американской свиноводческой отрасли увеличились с 664 миллионов долларов до 1,2 миллиарда долларов. Тем не менее, РРСС продолжает генетически эволюционировать, создавая более агрессивные штаммы, такие как L1C.5 в Соединенных Штатах или Rosalia в Европе. В США 21-летняя тенденция в типах образцов для мониторинга вируса РРСС показывает, что популяционные образцы, такие как оральные жидкости и производственные жидкости, используемые для классификации племенного поголовья по статусу РРСС, стали наиболее часто используемыми образцами для ОТ-ПЦР-тестирования вируса РРСС за последние годы (рисунок 1). Этот сдвиг позволяет отбирать образцы у большего количества животных и повышает обнаружение вируса РРСС даже при низкой распространенности.

Производители продолжают бороться с вирусом РРСС, а недавнее исследование показало, что методы, применяемые в племенных поголовьях для контроля или устранения вируса РРСС, непоследовательны.

Отказ от еженедельного управления партиями

Внедрение производственных потоков в виде управляемых партий, обычно направлено на смещение производство в племенных поголовьях с еженедельной основы на интервалы, определяемые принятой моделью партии. Обычно партии перемещают производственный поток с еженедельной основы на регулярные интервалы в две, три, четыре, пять или семь недель. Некоторые преимущества такой организации производственного потока основаны на концентрации трудовой деятельности в течение одной недели, что облегчает реализацию пусто-занято для всех помещений на опоросе и лучшую организацию производственного потока, например, быстрое заполнение участка доращивания и организацию логистики. Вопрос, который все еще остается:

обеспечивает ли переход от еженедельного содержания группы к каждым 3,5 или 7 неделям конкурентное преимущество, когда мы говорим о контроле и ликвидации РРСС?

Сравнение исследования, проведенного на племенных поголовьях, работающих на еженедельной основе, с другим исследованием, проведенным на фермах, работающих по четырехнедельной системе (n = 27), проливает свет на преимущества ферм с перемещениями партий. В обоих исследованиях племенные поголовья использовали программу загрузки-закрытия-контакт (L-C-E) в ответ на вспышки РРСС.

L-C-E предполагает:

• Загрузка поголовья поступающими свиноматками.

• Закрытие поголовья для ввода новых ремонтных животных.

• Контакт всех животных со штаммом вируса РРСС путем принятия специальной программы.

В обоих исследованиях для заражения целого поголовья использовалась коммерчески доступная модифицированная живая вакцина.

• В первом исследовании сыворотка использовалась для мониторинга племенного поголовья, подвергающегося ликвидации в соответствии с предложенными AASV (Американская ассоциация ветеринаров-свиноводов) руководящими принципами, которые основывались на четырех последовательных образцах каждые 30 дней от 30 поросят-отъемышей с отрицательным результатом ОТ-ПЦР-теста на вирус РРСС.
• Во втором исследовании использовался модифицированный подход и производственные жидкости для обнаружения циркуляции вируса РРСС в поголовьях, подвергающихся ликвидации вируса. После получения двух последовательных отрицательных результатов (т. е. двух партий или восьми недель), сыворотка была собрана у 60 поросят-отъемышей и протестирована в пулах 5:1 с помощью ОТ-ПЦР на РНК РРСС. Поголовья считались стабильными, когда был получен отрицательный результат сыворотки отъемышей, а также два предыдущих последовательных отрицательных результата образцов производственных жидкостей. После отрицательного результата сыворотки отъемышей ферма была вновь открыта, и были введены контрольные свиноматки, не зараженные РРСС. Через 30 дней после поступления контрольные свиноматки были протестированы с помощью сыворотки на наличие антител к вирусу РРСС, и если результаты были отрицательными, поголовье объявлялось отрицательным.

При сравнении обоих исследований можно выявить, что:

Время достижения стабильности (TTS): медианное время для ферм, работающих по четырехнедельной системе партий, составило 27 недель против 32 недель для ферм, работающих по еженедельным партиям ⇒ TTS на пять недель короче для ферм с партиями. Более недавнее исследование сообщило о медианном TTS в 38 недель, что сделало бы такое сравнение еще более драматичным.

Реинтродукция свинок: Фермы, работающие по четырехнедельной системе партии, смогли реинтродуцировать свинок в среднем за 33 недели, тогда как фермы, работающие по еженедельной системе опороса, вводили свинок в среднем за 45 недель. Разница между двумя стратегиями работы заключалась в 12-недельном преимуществе для введения свинок на фермах с партиями (рисунок 2).

Предварительный анализ Программы управления вспышками РРСС (POMP) с использованием более новых данных показал эквивалентные результаты. POMP — это эпидемиологическая база данных для отслеживания вспышек РРСС в племенных поголовьях. Цель программы — оценить различные методы контроля и ликвидации во время вспышки РРСС и то, как эти методы влияют на три различных показателя восстановления после вспышки. Параметры:

• Время до стабильности (TTS): количество недель, необходимое ферме для производства в течение 13 последовательных недель свиней с отрицательным результатом ПЦР на вирус РРСС (при отъеме).
• Время до базового производства (TTBP): количество недель, необходимое ферме для отъема того же объема поросят, что и до вспышки.
• Общие потери поросят на 1000 свиноматок (TL): количество потерянных отъемных поросят между вспышкой и TTBP, скорректированное на 1000 свиноматок, чтобы можно было проводить сравнения между племенными поголовьями разных размеров.

Таким образом, предварительный анализ POMP продемонстрировал статистически значимое улучшение TTS на 25 недель быстрее для ферм, использующих групповой опорос, по сравнению с еженедельным опоросом (рисунок 3). Кроме того, групповые фермы также были связаны с 32%-ным снижением общих потерь по сравнению с фермами с непрерывным опоросом.

Групповой опорос, вероятно, помогает разорвать цикл передачи патогена, избегая заражения более молодых популяций (более молодые партии) от более старых популяций свиней (старшие, близкие к отъему, партии). Логика и здравый смысл позволяют нам предположить, что групповой опорос также снизит передачу других инфекционных агентов, включая кишечные коронавирусы, вирус гриппа А, кишечную палочку, и это лишь некоторые из них. В заключение следует отметить, что результаты этих эпидемиологических исследований подтверждают гипотезу о том, что реализация группового опороса, который по сути является «пусто-занято» в помещении для опороса, затрудняет для патогенов поддержание долгосрочной передачи в поголовье.