Влияние массы тела при рождении, количества опоросов и размера помета на физиологическое состояние, здоровье и благополучие свиней

Хороший менеджмент свиноматок и поросят имеет решающее значение для максимизации прибыли и должен быть адаптирован по отношению к каждой ферме в зависимости от таких факторов, как наследственность или состояние здоровья. Информация из отделения для опороса имеет ключевое значение для повышения эффективности управления. Каковы основные факторы, которые необходимо учитывать? В данном исследовании все 1050 свиней одной партии, родившиеся в течение одной недели на ферме с полным циклом от опороса до забоя, бирковались и взвешивались при рождении, и следовали через производственный цикл до скотобойни. Мы рассматриваем влияние массы тела при рождении, количества опоросов и размера помета на физиологическое состояние, здоровье и благополучие свиней на разных этапах производственного цикла.

 

Взаимосвязь между количеством опоросов, плодовитостью и массой тела при рождении.

Количество опоросов у свиноматок (от 1 до 6) не влияет на массу тела потомства (1,34 ± 0.32kg), но ремонтные свинки имели меньшие по размеру пометы, чем повторнородящие свиноматки (10,9 против 13,0 поросят, рожденных живыми). По мере увеличения размера помета, вес при рождении снижался, и процент животных с массой тела при рождении < 1 кг возрастал (таблица 1). Большие пометы были также более тяжелыми по весу (общий вес помета) без видимых ограничений в отношении веса помета.

 

Таблица 1. Вес поросят и пометов в зависимости от количества живорожденных поросят в помете.

Живорожденные поросята →	8	9	10	11	12	13	14	15	16	17	19
Средний вес поросят, кг	1.64	1.65	1.65	1.45	1.36	1.31	1.25	1.25	1.25	1.20	1.18
Средний вес помета, кг	13.2	14.8	16.5	16.1	16.5	16.8	17.4	19.0	19.9	20.4	22.9
% поросят  <1кг	0	0	0	9	13	15	21	13	18	29	31
% поросят  <1.3кг	13	12	10	27	41	46	55	53	55	59	52

 

Влияние количества опоросов и размера помета на физиологическое состояние

Свиньи, рожденные от ремонтных свинок, имели более низкие показатели роста в период лактации и были на 2 кг легче, когда их переводили в откормочный цех при 60 кг, чем те, которые родились у многоплодных свиноматок. Тем не менее, свиньи, рожденные у ремонтных свинок, смогли догнать свиней, рожденных у многоплодных свиноматок, во время завершающего периода, и все животные были забиты при аналогичных весовых показателях. Тем не менее, свиньи, рожденные у ремонтных свинок, имели более высокий уровень смертности во время производственного цикла, особенно в период лактации (18,5% против 9,1%), а также в два раза более высокий уровень распространенности хромоты (21% против 11%) до забоя. Размер помета не имел никакого влияния на любую из исследованных переменных, несмотря на его изначальную взаимосвязь с показателями массы тела при рождении.

 

Вес при рождении, как основной фактор, воздействующий на продуктивность

Свиньи были разделены на четыре группы в зависимости от веса при рождении: < 1 кг, от 1 до 1,3 кг, от 1,3 до 1,7 кг и >1,7 кг. Четыре группы описаны в таблице 2. Среднее количество опоросов в четырех группах было одинаковым. Тем не менее, размер помета снизился с 14,0 до 11,2 поросят, как только вес при рождении увеличился. Первоначальная разница в среднем весе животных при рождении в группах < 1 и > 1,7 кг составляла около 1 кг, но она перешла в весовую разницу в 21 кг при убое. При расчете с помощью регрессивной динамики изменений, 100 г разницы в весе при рождении стал 1,3 кг разницы в весе при убое.

Таблица 2. Изменение веса свиней в зависимости от принадлежности к группе, выделенной на основе веса при рождении.

Группа, выделенная на основе веса при рождении  →	<1кг	1-1.3кг	1.3-1.7кг	>1.7кг
Количество свиней в группе	149	299	459	136
Среднее количество опоросов	3.4	3.3	3.4	3.3
Среднее количество живорожденных	14.0	13.7	12.9	11.2
Средний вес при рождении, г	823	1157	1479	1844
Коэффициент вариации, %	15	7	8	7
Средний вес при отъеме, кг	5.4	6.5	7.5	8.3
Коэффициент вариации, %	29	23	19	18
Средний вес при убое, кг	103	113	118	124
Коэффициент вариации, %	13	11	13	12

Вариабельность веса в более легких группах также была выше по сравнению с более тяжелыми группами, делая менеджмент этих животных более сложным. Тем не менее, эта вариабельность была одинаковой среди всех четырех групп при убое. Смертность также имела четкую зависимость от принадлежности к группе, выделенной на основе веса при рождении. Животные с массой тела при рождении < 1 кг имели 30 % смертности, возникающей по большей части в период лактации (рисунок 1).

Смертность в каждой группе, выделенной на основе веса при рождении, в зависимости от производственной стадии.

При убое легкие были исследованы на заболевания, подобные плевриту (по системе оценки плевритов на убойном пункте) и энзоотической пневмонии (адаптировано из британской программы здоровья свиней), а также были обнаружены сердце и печень, не пригодные в пищу (таблица 3). Количественная оценка плеврита и энзоотической пневмонии была выше для животных с низкой массой тела при рождении, как показано в таблице.

Таблица 3. Распространенность поражений на скотобойне для каждой группы, выделенной на основе веса при рождении.

Патологии, обнаруженные на скотобойне	<1кг	1-1.3кг	1.3-1.7кг	>1.7кг
Плеврит, по системе оценки плевритов на убойном пункте	0.60	0.60	0.48	0.42
Количественная оценка энзоотической пневмонии	1.85	1.38	1.50	1.55
Сердце, не пригодное в пищу, %	7	12	8	9
Печень, не пригодная в пищу, %	1	1	1	3

Стратегия, которой придерживался фермер по  увеличению размера помета, была подвергнута сомнению на данном этапе, и его внимание было привлечено к факту необходимости уделять больше внимания количеству мелких животных и системе мер по работе с ними.

 

Потоки свиней внутри фермы

В этом исследовании персоналу позволили осуществлять обычный менеджмент, а биркованные свиньи отслеживались через весь цикл. Несмотря на то, что фермер утверждал, что ферма следует производственной системе «все занято – все свободно», она не применялась должным образом. Эта ситуация является общей для многих ферм, чтобы держать группы свиней однородными. Были определены три различных потока свиней:

• Свиньи, которые следовали «нормальному потоку»
• Свиньи, чей переход на новый этап был отложен на 1 неделю .
• Свиньи, которые несколько раз задерживались или их «сдерживали» вплоть до 8 недель.

Различия между этими 3 потоками были подробно описаны в статье в разделе «Советы по свиноводству». Таким образом, животные, которые задерживались несколько раз, происходили от свиноматок с более низким средним количеством опоросов. При убое, туши свиней, которые задерживались несколько раз, имели гораздо меньший вес туши (около 10 кг) и более высокую вариабельность. Следующие графики показывают количественную оценку хромоты (от 1 до 3), повреждений хвоста (от 0 до 4) и респираторных поражений на скотобойне (по системе оценки плевритов на убойном пункте и поражений, вызванных энзоотической пневмонией) для 3-х описанных групп. Животные, которые задерживались, имели более высокий средний показатель хромоты, плеврита и поражений, вызванных энзоотической пневмонией (рисунок 2). Является ли это причиной того, что эти животные не «поспевали» за нормальным потоком, или это является следствием того, что они не были включены в нормальный поток – это требует дальнейшего изучения.

Рисунок 2. Распространенность поражений на скотобойне для 3-х описанных потоков животных.

Это исследование выделяет вес при рождении, как очень важный фактор, влияющий на физиологическое состояние и здоровье свиней вплоть до скотобойни, и показывает различные потоки животных, созданные при работе с большими партиями животных с высокой вариабельностью веса.