Kikuti M, Melini CM, Yue X, Wzorek A, Paploski IA D, Rovira A, Corzo CA. Less invasive sampling methods for PRRSV detection in swine: Dry blood spots, oral swabs, and tonsil oral scrubbing in intentionally exposed gilts. Transboundary and Emerging Diseases, 2026, 5578300, 9 pages, 2026. https://doi.org/10.1155/tbed/5578300
15-Set-2026 (há 1 meses 3 dias)A colheita de amostras de soro em suínos é invasiva e trabalhosa, o que limita a sua aplicação prática em programas de vigilância epidemiológica e sublinha a necessidade de alternativas menos invasivas e mais económicas.
Objetivo: Neste estudo, foi avaliada a sensibilidade de papéis de filtro impregnados com sangue (gotas de sangue seco [DBS]), zaragatoas impregnadas com sangue, zaragatoas orais (OS) e esfregaços das amígdalas (TOSc) em comparação com amostras de soro para a deteção de PRRS em porcas virémicas em condições de campo.
Métodos e resultados: Foram realizados dois estudos com 50 porcas recém-inoculadas em cada um. No estudo 1, foram colhidas amostras de sangue seco em papel de filtro (DBS) por punção da cauda e zaragatoas de sangue da cauda, com uma sensibilidade de 62,5% para este último, utilizando soro como referência. No estudo 2, o RNA do PRRS foi detetado em 100% das amostras de soro, TOSc e DBS obtidas por punção da orelha, resultando numa sensibilidade a 100% para o TOSc e DBS em comparação com o soro. Em contraste, as amostras de secreção nasal (OS) e de zaragatoas de sangue da orelha apresentaram uma sensibilidade de aproximadamente 90%. Além disso, a sequenciação viral realizada em soro e DBS de uma porca apresentou sequências idênticas. Embora o material genético do PRRS tenha sido detetado com sucesso em todas as amostras avaliadas, a sensibilidade variou, com o TOSc e o DBS obtidos por punção da orelha a apresentarem o melhor desempenho em comparação com o soro. Relativamente à facilidade de recolha de amostras, a OS foi a mais fácil e rápida, seguida da TOSc, que exigiu um tempo de preparação adicional. Do ponto de vista dos custos, o DBS foi a opção mais económica, a 0,44 dólares por amostra.
Conclusão: Este estudo apoia a utilização de métodos de amostragem menos invasivos para a vigilância da PRRS, particularmente os esfregaços das amígdalas e as manchas de sangue seco, que estão a surgir como alternativas fiáveis e económicas para a deteção do vírus em porcas recentemente expostas.