W Holandii hodowcy trzody chlewnej, firmy, grupy zakupowe i podmioty publiczne połączyły siły w Koalicji na rzecz Prawidłowej Hodowli Trzody Chlewnej (Coalition of Vital Pig Husbandry, CoViVa). Jednym z głównych celów jest produkcja prosiąt wolnych od wirusa PRRS typu dzikiego (PRRS Wild Type Virus) i ostatecznie wyeliminowanie PRRS w całym kraju.
Lekarze weterynarii mają wystarczającą wiedzę, aby wyeliminować wirusa PRRS z poszczególnych gospodarstw i regionów. Przekonanie hodowców do wyeliminowania wirusa PRRS jest najtrudniejsze.
Naszym celem było profilowanie rolników w oparciu o ich postrzeganie i chęć zwalczania PRRS przy użyciu modelu zarządzania zmianą ADKAR.
Metodologia badania obejmuje kompleksową ankietę i zbieranie danych z różnych gospodarstw. Zebrane dane są następnie analizowane przy użyciu metod statystycznych w celu uzyskania przydatnych informacji.
Model ADKAR, dobrze znana struktura zarządzania zmianą opracowana przez Prosci (The Prosci ADKAR® Model | Prosci), został zaprojektowany, aby pomóc osobom i organizacjom skutecznie zarządzać procesem zmian. Akronim ADKAR oznacza:
Model ten podkreśla, że udana zmiana organizacyjna może nastąpić tylko wtedy, gdy zmienią się poszczególne jednostki. Zapewnia ustrukturyzowane podejście do prowadzenia ludzi przez proces zmian, zajmując się potencjalnymi przeszkodami i zapewniając, że każdy krok jest skutecznie zarządzany.
Integrując model ADKAR ze strategiami eliminacji PRRS, można stworzyć ustrukturyzowane i skuteczne podejście do zarządzania tym znaczącym wyzwaniem w produkcji trzody chlewnej.
Najpierw zaprojektowaliśmy specjalną tabelę punktacji PRRS ADKAR, przedstawiając jednoznaczne definicje dla każdego elementu (Tabela 1). Dwóch lekarzy weterynarii zostało przeszkolonych jako trenerzy i przeprowadziło wszystkie wywiady z każdym hodowcą oraz określiło wynik dla każdej kategorii w modelu.
Tabela. 1. Tabela punktacji PRRS ADKAR.
| Świadomość | Reprezentuje świadomość, że PRRS w stadach świń (stado własne hodowcy, a ostatecznie cała Holandia) powinno zostać wyeliminowane, podczas gdy PRRS stanowi problem dla ogólnego stanu zdrowia w gospodarstwie, korzyści zarówno technicznych, jak i ekonomicznych. | 1 | Hodowca nie jest świadomy problemów zdrowotnych i dobrostanu, jakie PRRS powoduje w stadach świń, nie ma pojęcia o kosztach w przypadku zakażenia PRRS ani o korzyściach płynących z produkcji prosiąt wolnych od WTV. |
|---|---|---|---|
| 2 | Hodowca jest świadomy problemów powodowanych przez PRRS i strat ekonomicznych, ale twierdzi, że zwalczanie nie jest konieczne. | ||
| 3 | Hodowca jest świadomy, że należy coś zrobić, aby zmniejszyć liczbę zakażeń PRRS, ale kwestionuje rolę PRRS w swoim stadzie. | ||
| 4 | Hodowca jest świadomy, że PRRS WTV powinien zostać wyeliminowany w jego stadzie i akceptuje związane z tym wysiłki i koszty. | ||
| 5 | Hodowca jest w pełni świadomy, że PRRS powinien zostać wyeliminowany w Holandii i że musi wziąć odpowiedzialność za swoje gospodarstwo, w tym za wysiłki i koszty. | ||
| Chęć | Reprezentuje ucieleśnienie tej świadomości. Czy hodowca chce rozpocząć zwalczanie PRRS w swoim gospodarstwie? | 1 | Hodowca nie chce rozpocząć zwalczania, twierdzi, że w jego stadzie nie ma problemów z PRRS. |
| 2 | Hodowca chce być wolny od PRRS WTV i wyeliminować go, ale ostatecznie nie chce ponosić żadnych kosztów. | ||
| 3 | Hodowca chce mieć „stabilne stado PRRS”, nie chce problemów z PRRS, ale eliminacja jest zbyt trudna/kosztowna. Jeśli jest pod kontrolą dzięki szczepieniom, to jest to dla niego odpowiednie. | ||
| 4 | Hodowca chce rozpocząć zwalczanie PRRS w swoim stadzie, ale staje się krytyczny w przyjmowaniu porad i wdrażaniu środków, środków, które są zbyt drogie, których nie podejmie. | ||
| 5 | Hodowca chce całkowicie zwalczyć chorobę w swoim stadzie i chce uzyskać najlepsze porady i środki dla swojego gospodarstwa. Akceptuje znaczne koszty i wysiłki związane z eliminacją choroby. | ||
| Wiedza | Reprezentuje wiedzę i umiejętności hodowcy do rozpoczęcia zwalczania PRRS w jego stadzie. Wiedza na temat zwalczania PRRS jest dwojaka: (a) status stada, w której fazie produkcji zaczyna się mój problem oraz (b) co muszę zrobić, aby rozwiązać ten problem? | 1 | Hodowca nie ma pojęcia o swoim statusie ani o tym, co musi zrobić na swojej farmie, aby zacząć produkować prosięta wolne od WTV. |
| 2 |
Hodowca ma pewne pojęcie o stanie swojego gospodarstwa, ale nie ma pojęcia, od czego zacząć. Hodowca nie zna statusu, ma kilka pomysłów na to, co musi zmienić w zarządzaniu. |
||
| 3 |
Hodowca ma dość dobre pojęcie o statusie, ale nadal nie ma pojęcia, jakie zmiany wprowadzić. Hodowca nie ma pojęcia o statusie, ale wie, że niektóre rzeczy na swojej farmie musi zmienić. |
||
| 4 | Hodowca zna swój status. Wie, gdzie powinien dokonać zmian w zarządzaniu. | ||
| 5 | Hodowca zna swój status. Wie, co należy zrobić w jego gospodarstwie, aby umożliwić produkcję prosiąt wolnych od WTV. | ||
| Możliwość | Reprezentuje fazę wdrażania zmiany. Czy rolnik chce - lub już wprowadził - zmiany? (Tematy zmian to zewnętrzne i wewnętrzne bezpieczeństwo biologiczne, w tym możliwa renowacja budynku, zarządzanie loszkami, metody pracy, ...). | 1 | Hodowca widzi tylko przeszkody (koszty nie pokrywają się z korzyściami, jeśli mój sąsiad ma PRRS, to po co mi to, ...) i dlatego nie wdraża żadnych rozwiązań. |
| 2 | Hodowca chce wprowadzić ograniczoną liczbę zmian, które są łatwe do osiągnięcia. Nie wybiera zmian na podstawie oczekiwanego efektu, ale na podstawie kosztów. | ||
| 3 | Niektóre zmiany są akceptowane i wdrażane, wybiera zmiany, które są zalecane przez lekarza weterynarii jako najważniejsze. | ||
| 4 | Hodowca chce i wprowadza zmiany zgodnie z zaleceniami, chce zrobić je wszystkie, ale pieniądze, czas lub współpraca personelu utrudniają niektóre zmiany. | ||
| 5 | Rolnik inwestuje czas, pieniądze, wysiłek i wytyczne dla personelu, aby wdrożyć wszystkie zmiany, które są zalecane w celu wyprodukowania prosiąt wolnych od WTV. |
Z jednej praktyki weterynaryjnej wybrano losowo dwadzieścia ferm loch (średnio 1029 loch, min.: 320, maks.: 4112). Wszystkie fermy były dodatnie i zaszczepione przeciwko PRRSV.
1) Zaobserwowano znaczne różnice między gospodarstwami w zakresie parametrów świadomości, chęci, wiedzy i możliwości rolników w zakresie zwalczania PRRSV.
2) Wyniki wskazały, że bardzo niewielu rolników było mentalnie przygotowanych do wyeliminowania PRRSV: tylko dwie fermy wykazały się właściwym nastawieniem (miały wynik >4 w każdym elemencie). 10 gospodarstw uzyskało wynik poniżej 4 we wszystkich elementach.
3) Uznanie PRRS za problem zwiększa zrozumienie innych elementów. Gospodarstwa, które uzyskały wynik >4 za świadomość, uzyskały średnio wyższe wyniki (3,66, zakres 2,66 - 4,66) w pozostałych elementach niż gospodarstwa, które uzyskały wynik <4 (2,34, zakres 1,66 - 3,5, p=0,004).
4) Model ADKA(R)pomaga lekarzom weterynarii w bardziej ukierunkowanym doradztwie, pozwalając im skupić się na tych elementach, które są krytyczne w konkretnym gospodarstwie. Pozwala on również wyselekcjonować rolników, którzy z największym prawdopodobieństwem wdrożą potrzebne zmiany, aby odnieść sukces.
Połączenie modelu ADKAR ze strategiami eliminacji PRRS może być skuteczne w zarządzaniu zmianami w stadach świń. Oto jak model ADKAR można zastosować do eliminacji PRRS:
Wyniki wskazują, że aby osiągnąć cele CoViVa, należy zmienić sposób myślenia holenderskich rolników.