Obecna sytuacja PRRS w USA: niektóre wyzwania i możliwości

Informacje ogólne

Wirus PRRS (PRRSV) nadal ewoluuje, w wyniku czego powstają nowe szczepy, z których niektóre są "bardziej takie same", a inne mają stosunkowo wysoką zjadliwość. Ostatnie przykłady szczepów o wysokiej zjadliwości obejmują wariant Lineage 1C RFLP 1-4-4 i L1C RFLP 1-2-4.

W odpowiedzi na ewolucję wirusa, lekarze weterynarii i producenci nadal łączą siły i gromadzą zasoby, aby poprawić zdolność zapobiegania, reagowania i odzyskiwania zdrowia po infekcji. Ostatnie osiągnięcia obejmują nowości w strategiach monitorowania i nadzoru, nowe systemy klasyfikacji stad w celu lepszego dokumentowania aktywności PRRSV i powiązanych strategii reagowania oraz gromadzenie danych terenowych dotyczących skuteczności różnych strategii reagowania.

Zagadnienia epidemiologiczne: sezonowość i znaczenie populacji na tuczu

System raportowania chorób świń (SDRS) to wspólny projekt, który agreguje dane diagnostyczne z wielu weterynaryjnych laboratoriów diagnostycznych. SDRS ujawnia aspekty makroepidemiologiczne związane z aktywnością patogenów w czasie, regionach geograficznych, grupach wiekowych, typach gospodarstw i próbkach. W szczególności, w odniesieniu do PRRSV, projekt SDRS wielokrotnie informował, że:

• Wyniki dodatnie PCR z próbek od tuczników jest konsekwentnie wyższa niż z ferm loch.
• Sezonowe skoki w wynikach dodatnich stad hodowlanych są poprzedzone skokami w populacji tuczu.

W sumie wyniki te potwierdzają znaczenie populacji tuczników w kontekście PRRSV w przemyśle trzody chlewnej.

Postawiliśmy hipotezę, że populacja świń na tuczu wstępnym i późnym jest ważnym rezerwuarem i kluczowym miejscem amplifikacji PRRSV.

Według grupy doradczej SDRS, wyższy wynik dodatni na tuczu i poprzedzający go skok na tuczu związany ze stadem hodowlanym można częściowo wyjaśnić stosunkowo niższymi środkami bezpieczeństwa biologicznego i ochrony biologicznej w tuczarniach. W Stanach Zjednoczonych producenci często mieszają świnie z różnych źródeł na fermach ze świniami przeznaczonymi na tucz i dzielą się siłą roboczą, sprzętem i pojazdami transportowymi do usuwania zwłok. Te praktyki mogą pomóc w utrzymaniu i być może wzmocnieniu krążenia PRRSV na tym etapie produkcji. Powiązania epidemiologiczne, takie jak wspólna siła robocza, transport świń i dostawa paszy, mogą wyjaśniać, w jaki sposób wirus przenosi się z miejsc hodowli na tucz do stad hodowlanych.

Istnieje zatem ogromna szansa na "podniesienie poprzeczki" w zakresie bezpieczeństwa biologicznego i biokontroli na fermach tuczowych, obniżając ogólną presję zakażenia PRRSV w branży. Można postawić hipotezę, że niższa presja infekcyjna doprowadzi do znacznego zmniejszenia częstotliwości wybuchów epidemii w stadach hodowlanych, przerywając cykl infekcji i przenoszenia PRRSV. Aby zweryfikować tę koncepcję, potrzebne są skoordynowane regionalne programy kontroli chorób. Istniejące narzędzia monitorowania i nadzoru w połączeniu z dostępną cyber-infrastrukturą stanowią doskonałą podstawę dla takich projektów, jak nakreślili Magalhaes i in. (2021) w swojej publikacji Frontiers in Veterinary Science zatytułowanej "Next Generation of Voluntary PRRS Virus Regional Control Programs".

Kolejny znaczący postęp w wiedzy na temat ekologii PRRSV w populacjach świń pochodzi z opisów przypadków wdrażania sekwencjonowania całego genomu PRRSV (WGS) w gospodarstwach doświadczających ognisk choroby. W jednym konkretnym badaniu dr Trevisan i wsp. wykonali WGS w 20 stadach hodowlanych i poinformowali, że we wszystkich gospodarstwach z wyjątkiem dwóch (90%) istniały dowody na jednoczesne krążenie wielu PRRSV. Niektóre gospodarstwa miały dowody na obecność 4+ szczepów. Stwierdzono również, że powszechnym zjawiskiem była rekombinacja między wirusami szczepionkowymi atenuowanymi i typu dzikiego oraz w ich obrębie. Odkrycia te podkreślają, że w stadach hodowlanych nie krąży "jeden" wirus. Zamiast tego istnieje zróżnicowana "chmura" PRRSV, która nieustannie krąży i ewoluuje. Może to być jeden z powodów, dla których wirus jest ruchomym celem dla istniejących rozwiązań immunologicznych mających na celu budowanie odporności stada. Wiadomo również, że liczba różnych szczepów krążących w stadzie pozytywnie koreluje ze zjadliwością. Innymi słowy, im więcej wariantów PRRSV krąży w stadzie, tym większej ekspresji klinicznej oczekuje się w populacji świń.

Kontrola

W ciągu ostatnich dziesięciu lat przeprowadzono wiele badań epidemiologicznych dotyczących stad hodowlanych po wybuchu PRRSV aż do wyzdrowienia. W badaniach tych wpływ na produkcję jest często podawany jako wielkość strat w prosiętach od wybuchu epidemii do wyzdrowienia. Czas do stabilizacji jest podawany jako tygodnie, które upłynęły od wybuchu epidemii do konsekwentnego produkowania prosiąt ujemnych pod względem PRRSV przy odsadzeniu zgodnie z terminologią American Association of Swine Veterinarians. Ogólnie rzecz biorąc, czynniki związane z krótszym czasem do osiągnięcia stabilności i mniejszym wpływem na produkcję obejmują:

• Stada naiwne potrzebują znacznie więcej czasu, aby odzyskać produktywność i produkować świnie ujemne pod względem PRRSV niż stada posiadające odporność stadną uzyskaną w wyniku wcześniejszego wybuchu epidemii lub szczepienia zmodyfikowanym żywym wirusem.
• Zamknięcie stada zwiększa wskaźnik sukcesu w osiągnięciu stabilności.
• Stada celowo dążące do osiągnięcia statusu "ujemnego" miały dwukrotnie większe szanse na osiągnięcie stabilności (80% w porównaniu z 40%) w porównaniu ze stadami dążącymi do osiągnięcia niskiej częstości występowania, ale niekoniecznie do usunięcia wirusa.
• Stada stosujące celową ekspozycję całych stad osiągnęły stabilność i miały mniejszy wpływ na produkcję niż stada polegające wyłącznie na naturalnej ekspozycji. Stada stosujące szczepionkę zawierającą zmodyfikowany żywy wirus (MLV) odnotowały mniejszy wpływ na produktywność, ale dłuższy czas do osiągnięcia stabilności w porównaniu ze stadami, które stosowały inokulację żywym wirusem (LVI) w ramach programu ekspozycji całego stada.
• Gospodarstwa wdrażające porody partiami miały lepszy powrót do zdrowia niż gospodarstwa działające w standardowym systemie ciągłej hodowli i porodów.
• Stada wdrażające bardziej rygorystyczne praktyki zarządzania biologicznego wkrótce po wybuchu epidemii miały szybszy powrót do zdrowia niż stada odkładające wdrożenie praktyk typu McRebel.
• Stada zakażone niektórymi nowo pojawiającymi się szczepami PRRSV (np. RFLP 1-7-4 lub 1-4-4) miały stosunkowo poważniejsze konsekwencje wybuchu choroby.
• Gospodarstwa o stosunkowo większej zmienności genetycznej, tj. ≥ 3 PRRSV, miały 12-tygodniowy wzrost mediany czasu do osiągnięcia niskiej chorobowości w porównaniu ze stadami z ≤ 2 wykrytymi szczepami.
• Gospodarstwa z ≤ 2 wykrytymi szczepami PRRSV (n = 10) miały o 1 837 mniej strat prosiąt na 1 000 loch.
• Gospodarstwa bez wykrytych przypadków rekombinacji (n = 8) miały o 1 827 mniej strat prosiąt na 1 000 macior w porównaniu z gospodarstwami z ≥ 3 szczepami PRRSV (n = 8) lub wykrytymi przypadkami rekombinacji (n = 10).

Uwagi końcowe

Pomimo braku broni, która w pełni zapobiegałaby stratom spowodowanym infekcjami PRRSV typu dzikiego, połączenie istniejących strategii, takich jak praktyki zarządzania biologicznego, przepływ loszek i immunizacja stada, skutkuje znacznym zmniejszeniem strat i przywróceniem stada hodowlanego do podstawowej produktywności w ciągu 3-4 miesięcy od wybuchu epidemii oraz produkcją świń ujemnych pod względem PRRSV w ciągu 5-6 miesięcy.