Wpływ konstrukcji kojca na gryzienie ogonów u tuczników z nie obciętymi ogonami

In conclusion, the combination of increased space allowance, increased area of solid flooring, straw allocated onto the floor and reduced group size (PEN2) resulted in fewer tail damaged pigs and a better overall welfare assessment, despite a tendency for more tail-directed behaviour.

Obgryzanie ogonów to kwestia dobrostanu i ekonomii w nowoczesnej produkcji trzody chlewnej. Jednym z powszechnych środków zapobiegawczych stosowanych na całym świecie jest obcinanie ogonów, które jest powszechnie uważane za jedną z najskuteczniejszych metod ograniczania obgryzania ogonów. Obcinanie ogonów jest jednak bolesnym okaleczeniem, a systematyczne obcinanie ogonów nie jest dozwolone w UE. Dlatego też celem było porównanie zachowania świń i częstości gryzienia ogonów u tuczników z nie obciętymi ogonami trzymanych w dwóch różnych konstrukcjach kojców w duńskich warunkach komercyjnych. PEN1 był tradycyjnym duńskim kojcem, a PEN2 został zainspirowany szwedzkim projektem kojca dla starszych tuczników i miał większy udział powierzchni litej podłogi (PEN1: 1/3 i PEN2: 2/3), zmniejszony rozmiar grupy (PEN1: 15 i PEN2: 12) , zwiększony przydział przestrzeni na sztukę (PEN1: 0,7 m² i PEN2: 0,89 m²) oraz słomę rozlokowaną na podłodze (PEN2), podczas gdy w PEN1 słomę dostarczano na stojaku na słomę. Obserwacje uszkodzeń ogona były wykonywane codziennie przez hodowcę, a co 2 tygodnie jeden przeszkolony technik badawczy oceniał uszkodzenia ogona zgodnie z systemem oceny ogonów.

Uszkodzenia ogona obserwowano w 51% PEN1 i 11% PEN2. PEN1 miał wyższą częstość występowania uszkodzeń ogona niż PEN2 (23% v. 5%). Obserwacje behawioralne prowadzono z wykorzystaniem nagrań wideo. Świnie w PEN2 miały tendencję do spędzania więcej czasu na zachowaniu skierowanym na ogon niż świnie w PEN1, podczas gdy świnie w PEN1 miały tendencję do spędzania więcej czasu na zachowaniu skierowanym na ucho. Świnie w PEN2 spędzały więcej czasu na zachowaniu skierowanym na słomę w porównaniu ze świniami w PEN1. Projekt kojca nie wpływał na czas spędzany na innych zachowaniach kierowane na współtowarzyszy w kojcu. Ponadto porównano poziom dobrostanu między dwoma projektami kojców przy użyciu protokołu Welfare Quality®. PEN2 uzyskał ogólną ocenę „doskonały”, podczas gdy PEN1 uzyskał ocenę „ulepszony”. PEN2 uzyskał wyższe wyniki we wszystkich zasadach oprócz „dobrego zdrowia”, gdzie PEN1 uzyskał lepsze wyniki w przypadku kulawizny i ran. Głównymi pomiarami wyjaśniającymi różnice były zaopatrzenie w wodę, tłoczenie się, obgryzanie ogonów, zachowania społeczne i strach przed ludźmi.

Podsumowując, połączenie zwiększonego przydziału przestrzeni, zwiększonej powierzchni litej podłogi, słomy umieszczonej na podłodze i zmniejszonej wielkości grupy (PEN2) spowodowało mniejszą liczbę uszkodzonych ogonów świń i lepszą ogólną ocenę dobrostanu, pomimo tendencji do zachowania bardziej ukierunkowanego na ogony .