Niveles bajos de ácido araquidónico y docosahexanoico aumentan la masa ósea en lechones neonatos, pero los niveles altos no aportan ningún beneficio

El nivel más bajo ensayado aumentó la densidad ósea con respecto al control pero no afecto a ningún parámetro registrado más
Jueves 19 enero 2006 (hace 10 años 10 meses 17 días)
Se sabe que los lechones alimentados con una proporción 5:1 de ácido araquidónico (AA) y ácido docosahexanoico (ADH) tienen más masa ósea, aunque no se conoce exactamente la cantidad total óptima.

Se realizó un estudio en el que se proporcionaron 4 dietas distintas durante 15 días y se evaluaron los cambios óseos: dieta control ó la misma dieta con distintos niveles de AA:ADH (0,5:0,1 g; 1,0:0,2 g ó 2,0:0,4 g AA:ADH/100 g de grasa). Para analizar los cambios óseos se registró el área del hueso (AH), contenido mineral (CMH) y la densidad (DH) de toda la canal, de las vértebras lumbares y del fémur. También se determinó la presencia de biomarcadores: la osteocalcina plasmática, el N-telopéptido urinario, la PGE2 tibial, IGF-1 plasmático y ácidos grasos tisulares.

La DH fue superior en toda la canal (P=0,028) y en las vértebras lumbares (P=0,043) en el grupo suplementado con 0,5:0,1 g AA:ADH/100 g de grasa que en los animales del grupo control. El AA y ADH tisular aumentó en proporción al nivel incluido en la dieta. El ácido eicosapentaenoico (EPA) estuvo positivamente correlacionado (r ≥0,38) con el CMH y la DH de toda la canal y del fémur y con el CMH de las vértebras lumbares. El ratio AA:EPA estuvo negativamente correlacionado (r ≥–0,039) con el CMH de toda la canal, fémur y vértebras lumbares además de con la DH de toda la canal y del fémur. La proporción 1,02:0,2 gAA:ADH/100 g redujo el N-telopéptido respecto a 2,0:0,4 g AA:ADH/100 g de grasa (P=0,039). Las dietas no afectaron los otros parámetros bioquímicos evaluados.

Niveles bajos de AA:ADH (0,5:0,1 g/100 g de grasa) aumentan la masa ósea, pero por encima de éste nivel no aportan ningún beneficio.

RC Mollard, HR Kovacs, SC Fitzpatrick-Wong y HA Weiler. 2005. The American Society for Nutritional Sciences J. Nutr. 135:505-512

Comentarios del artículo

Este espacio no está orientado a ser una zona de consultas a los autores de los artículos sino que pretende ser un lugar de discusión abierto a todos los usuarios de 3tres3

Publica un nuevo comentario

captcharecargar

tags

Nutrimail

Un boletín mensual de noticias sobre la nutrición porcina

No estás suscrito a la lista

24-nov-201627-oct-201629-sep-201625-ago-2016

Accede y apúntate a la lista

¿Aún no eres usuario de 333?regístratey accede a precios de porcino, buscador, ...
Es gratuito y rápido
¿Ya estás registrado en 333?ACCEDESi has olvidado tu contraseña te la enviamos aquí