L'orzo (Hordeum vulgare) è una erbacea monocotiledone del ciclo vegetativo annuale della famiglia delle graminacee con grande adattabilità a diversi terreni e zone climatiche. In passato, erano state utilizzate varietà di orzo di 6 tipi (orzo equino) utilizzato per l'alimentazione animale e due varietà (orzo da birra) per la produzione di birra, ma ora la produzione di orzo di 6 varietà è stato ridotto a favore delle 2 varietà in quanto possono essere utilizzate sia per l'industria della birra e del malto che per l'alimentazione animale.

La semente è composta da circa un 3,8% di germe, 18,1% di crusca (pericarpo e testa) e 78,1% di endosperma (incluso l'aleurone). L'orzo contiene livelli relativamente elevati di proteine e minerali rispetto ad altri cereali come il mais ed il sorgo ed un basso contenuto di lipidi. Il chicco d'orzo ha un contenuto zuccherino compreso tra 1,5 e 2,5 per lo più sotto forma di zuccheri solubili (saccarosio e raffinosio), ma differisce sostanzialmente dal resto dei cereali più utilizzati nell'alimentazione dei suini per il suo contenuto di fibre poco lignificate, che può essere il doppio rispetto al mais, sorgo, grano o segale (più simile all'avena). La caratteristica differenziale della fibra dell'orzo è che la maggior parte di essa è costituita da ß-glucani e pentosani, che variano a seconda delle condizioni climatiche e di coltivazione. In effetti, il suo valore energetico (EM / kg) è inferiore a quello del frumento e del mais.
Produzione e commercio
Produzione
Commercio
Studio comparativo dei valori nutrizionali
I sistemi utilizzati nella comparazione sono: FEDNA (Spagna), CVB (Olanda), INRA (Francia), NRC (USA) e brasiliane.
| FEDNA | CVB | INRA | NRC | Brasile | |
| MS (%) | 88,9-89,9 | 86,7 | 86,7 | 89,9 | 87,1 |
| Valore energetico (kcal/kg) | |||||
| Proteina grezza (%) | 9,6-11,3 | 10 | 10,1 | 11,33 | 10,8 |
| Estratto etereo (%) | 1,7 | 1,8 | 1,8 | 2,11 | 1,7 |
| Fibra grezza (%) | 4,7 | 4,3 | 4,6 | 3,9 | 4,25 |
| Almido (%) | 52,5-51,9 | 52,8-54,0 | 52,2 | 50,21 | 52,1 |
| Zuccheri (%) | 1,6 | 2,3 | 2,1 | - | - |
| ED crescita | 33151-33702 | - | 3070 | 3150 | 3106 |
| EM crescita | 32301-32702 | - | 2970 | 3073 | 3019 |
| EN crescita | 23251-23452 | 2390 | 2280 | 2327 | 2305 |
| EN scrofe | 23751-23952 | 2390 | 2320 | 2327 | 2380 |
| Valore proteico | |||||
| Digeribilità proteina grezza (%) | 78 | 74 | 75 | 79 | 79,5 |
| Composizione aminoacidi (% PG) | |||||
| Lys | 3,6 | 3,6 | 3,8 | 4,5 | 3,8 |
| Met | 1,64 | 1,7 | 1,7 | 2,3 | 1,67 |
| Met + Cys | 3,83 | 3,9 | 4 | 5,2 | 4,07 |
| Tre | 3,31 | 3,4 | 3,4 | 4,1 | 3,33 |
| Trp | 1,2 | 1,2 | 1,2 | 1,5 | 1,2 |
| Ile | 3,5 | 3,5 | 3,6 | 4,2 | 3,33 |
| Val | 4,9 | 4,9 | 5,1 | 5,9 | 4,44 |
| Arg | 4,91 | 4,9 | 4,8 | 6,0 | 4,91 |
| Digeribilità ileale standardizzata (% PG) | |||||
| Lys | 78 | 76 | 75 | 75 | 73,7 |
| Met | 84 | 82 | 84 | 82 | 82 |
| Met + Cys | 82 | 80 | 84 | 81 | 82 |
| Tre | 79 | 79 | 75 | 76 | 74,3 |
| Trp | 80 | 77 | 79 | 82 | 76,9 |
| Ile | 81 | 82 | 81 | 79 | 80,6 |
| Val | 80 | 80 | 80 | 80 | 78,9 |
| Arg | 83 | 84 | 83 | 85 | 83,3 |
| Minerali (%) | |||||
| Ca | 0,06 | 0,05 | 0,07 | 0,06 | 0,05 |
| P | 0,32 | 0,31 | 0,34 | 0,35 | 0,35 |
| P fitico | 0,21 | 0,23 | 0,187 | 0,22 | 0,2 |
| P disponibile | 0,11 | - | - | - | 0,15 |
| P digeribile | 0,10 | 0,11 | 0,11 | 0,158 | - |
| Na | 0,02 | 0,01 | 0,01 | 0,02 | 0,02 |
| Cl | 0,12 | 0,1 | 0,11 | 0,12 | 0,12 |
| K | 0,4 | 0,49 | 0,48 | 0,38 | 0,43 |
| Mg | 0,1 | 0,12 | 0,11 | 0,14 | 0,13 |
1Orzo 2 varietà nazionali spagnole con un contenuto di proteina grezza del 9,6%
2Orzo 2 varietà nazionali spagnole con un contenuto di proteina grezza del 11,3%
A differenza delle altre tabelle, la FEDNA distingue chiaramente tra due qualità di orzo classificate in base al contenuto proteico, mentre CVB, INRA e Brasile considerano una singola qualità di orzo con valori intermedi (10,0-10,8%) ad eccezione di NRC che è equiparato alla gamma alta di FEDNA come valore unico di proteina (11,3%). Questo fatto è strettamente correlato al fatto che NRC fornisce il valore di fibra più basso seguito da Brasile, INRA e CVB con una correlazione negativa (r2 = -0,83), che è molto marcata tra il contenuto di proteine e fibre (ad eccezione dell'orzo ad elevato contenuto proteico per FEDNA che considera un valore fisso per il contenuto di fibre). La stessa relazione, anche se meno marcata (r2 = 0,56) è osservata tra il contenuto di proteine e amido.
Queste correlazioni hanno un impatto diretto sulla stima del valore dell'energia netta (EN) poiché la chiara correlazione positiva tra il contenuto di amido e la EN è evidente (ad eccezione dell'INRA che stima l'energia al minimo la EN per i valori alti di amido rispetto al resto dei sistemi di valutazione). Va notato che, a differenza del resto dei sistemi di valutazione, NRC fornisce valori più elevati delle proteine per l'orzo (15% rispetto a FEDNA a basso contenuto proteico e stesso valore di alto contenuto di proteine) e grasso (20%), ma inferiore per la fibra (20%), essendo l'orzo un cereale fibroso. Per quanto riguarda il valore energetico, sia INRA che NRC, stimano la EN tra il 2 e il 3% in meno rispetto a FEDNA, mentre BRASILE e CVB sono solo leggermente più alti (0,2 e 0,5%).
In termini di amminoacidi totali, prendendo come riferimento la lisina, si può osservare che, mentre FEDNA e CVB danno valori simili, INRA e Brasile presentano un aumento del 5% del contenuto di lisina. Più estremo è il caso di NRC che ha un valore di lisina del 20% più alto. I valori per il resto degli amminoacidi totali sono abbastanza proporzionali alla lisina. Il coefficiente di digeribilità della lisina è compreso tra il 74% (Brasile) e il 78% (FEDNA), mentre il resto dei sistemi di valutazione (CVB, INRA e NRC) rimane a livelli intermedi del 75-76%. Eccezionalmente, l'INRA fornisce valori superiori di digeribilità degli amminoacidi solforati e l'NRC fornisce un coefficiente di digeribilità più elevato del triptofano.
Risultati recenti
Riferimenti
Foreing Agricultural Service. USDA. https://apps.fas.usda.gov/psdonline/app/index.html
FEDNA: http://www.fundacionfedna.org/
FND. CVB Feed Table 2016. http://www.cvbdiervoeding.nl
INRA. Sauvant D, Perez, J, y Tran G, 2004, Tables de composition et de valeur nutritive des matières premières destinées aux animaux d'élevage,
NRC 1982. United States-Canadian Tables of Feed Composition: Nutritional Data for United States and Canadian Feeds, Third Revision.
Rostagno, H,S, 2017, Tablas Brasileñas para aves y cerdos, Composición de Alimentos y Requerimientos Nutricionales, 4° Ed,