Lee este artículo en:

Comparación entre pienso seco y seco-húmedo

Con las tolvas seco-húmedo el animal puede elegir entre ingerir el pienso seco o mojarlo previamente.

Martes 11 diciembre 2012 (hace 3 años 11 meses 23 días)

Se usaron datos de 15 análisis para un estudio retrospectivo que comparase el uso, durante el engorde, de tolvas convencionales para pienso seco (PS) con tolvas seco-húmedo (SH) en factores como el crecimiento, la calidad de la canal y el uso del agua.

El meta análisis indicó que los cerdos alimentados con tolvas SH tenían una mayor GMD (0,4 kg/d) y un mayor consumo en comparación con los de las PS; sin embargo, aunque existía una gran variabilidad, no se observó diferencia en la conversión.

Como consecuencia de la mejora del crecimiento, el peso final y el peso canal en caliente del grupo SH fue un 3,2 % más elevado que en los PS. Por lo que respecta a características de la canal, la grasa dorsal era superior y el % de magro inferior en los SH. El rendimiento de la canal y la profundidad del lomo no difirieron. Los SH gastaron 1,51 litros/cerdo/d menos que los PS.

Tabla 1. Meta-análisis de crecimiento, características de canal y uso del agua en cerdos alimentados con tolvas convencionales con pienso seco (PS) y seco-húmedo (SH)1.

Parámetro Nº de observaciones2 Seco Húmedo-seco Error estándar Probabilidad, P<
GMD, kg 19 0,87 0,91 0,046 0,01
Consumo, kg 19 2,31 2,43 0,222 0,01
Conversión 19 2,65 2,65 0,101 0,91
Peso canal, kg 10 91,44 94,35 2,04 0,01
Grasa dorsal, cm3 10 1,70 1,80 0,009 0,01
Profundidad del lomo 10 6,22 6,15 0,027 0,14
Magro, % 12 51,4 50,8 0,85 0,01
Rendimiento canal, % 10 75,8 75,6 0,26 0,57
Consumo de agua, l/cerdo/d 6 6,44 4,92 0,09 0,02
Peso inicial, kg 19 33,66 33,61 5,90 0,27
Peso final, kg 19 103,60 106,91 13,80 0,01

1 El crecimiento se evaluó en 15 ensayos, las características de la canal (peso canal, grasa dorsal, profundidad de lomo, rendimiento canal) en 8, el porcentaje de magro en 9, el consumo de agua en 5 y la respuesta según el tipo de dieta (harina/pellet) en 3.

2 El número de medios según el tipo de comedero (PS y SH) dentro de cada experimento y tipo de dieta (pellet o harina) que fueron utilizados en el meta-análisis.

3 La grasa dorsal, la profundidad del lomo y el porcentaje del lomo en cada estudio se ajustaron utilizando el peso de la canal en caliente como covariable.

Meta-analysis comparing growth performance, carcass characteristics, and water usage of growing-finishing pigs fed using conventional dry and wet-dry feeders. S Nitikanchana, SS Dritz, MD Tokach, JM DeRouchey, RD Goodband y JL Nelssen. Kansas State University. Swine Day 2012. Report of progress 1074. 381-383

Buscando

Producción porcina en China19-dic-2012 hace 3 años 11 meses 15 días

Comentarios del artículo

Este espacio no está orientado a ser una zona de consultas a los autores de los artículos sino que pretende ser un lugar de discusión abierto a todos los usuarios de 3tres3

Publica un nuevo comentario

captcharecargar

tags