Efeito do modelo da baia no canibalismo da cauda em suínos em crescimento

Morder a cauda é um problema econômico e de bem-estar na produção suína moderna. Uma medida preventiva comum usada em todo o mundo é o corte da cauda, ​​que geralmente é considerado um dos métodos mais eficazes para limitar o canibalismo. No entanto, esse manejo é uma mutilação dolorosa e a sua prática não é permitida na UE e em breve no Brasil. Portanto, o objetivo do estudo foi comparar o comportamento dos suínos e a prevalência de canibalismo da cauda em suínos em crescimento com cauda intacta alojados em dois modelos de baias diferentes sob condições comerciais dinamarquesas. O PEN1 consistia em uma baia tradicional dinamarquesa semi ripado e o PEN2 foi inspirado no design de confinamento sueco com uma proporção de superfície compacta maior (PEN1: 1/3 e PEN2: 2/3), o tamanho do grupo era reduzido (PEN1: 15 e PEN2: 12), maior espaço disponível por cabeça (PEN1: 0,7 m2 e PEN2: 0,89 m2) e palha no solo (PEN2), enquanto a palha foi fornecida em cocho no PEN1. O produtor fez observações diárias das lesões na cauda e a cada 2 semanas um técnico treinado avaliou as lesões de acordo com um sistema de pontuação.

Lesões na cauda foram observadas em 51% do PEN1 e 11% do PEN2. PEN1 teve maior prevalência de lesões do que PEN2 (23% vs. 5%). As observações comportamentais foram realizadas por meio de gravações de vídeo. Os animais de PEN2 tendiam a passar mais tempo em comportamento dirigido para a cauda, enquanto os animais de PEN1 tendiam a gastar mais tempo em comportamento dirigido para a orelha. Os suínos no PEN2 passaram mais tempo em comportamentos direcionados à palha em comparação com os animais no PEN1. O tipo de baia não afetou o tempo gasto em outros comportamentos direcionados aos outros animais. Além disso, o nível de bem-estar entre os dois designs de baia foi comparado usando o protocolo Welfare Quality®. O PEN2 recebeu uma classificação geral de "excelente", enquanto o PEN1 recebeu uma classificação de "melhorado". O PEN2 teve a melhor pontuação em todos os princípios, com exceção de "bom estado", onde o PEN1 teve a maior pontuação em laminite e feridas. As principais medidas que explicam as diferenças foram: abastecimento de água, densidade, mordedura da cauda, comportamento social e medo de humanos.

Em conclusão, a combinação de mais espaço disponível, superfície mais sólida, palha no solo e tamanho do grupo reduzido (PEN2) resultou em menos animais com lesões na cauda e uma melhor avaliação do bem-estar geral, apesar de uma tendência para um comportamento mais direcionado para a cauda .