Doce artículos donde el autor, Enric Marco, trata los puntos principales a tener en cuenta para que las medicaciones en agua resulten eficaces

Lee este artículo en:

8. Comparación entre medicaciones en pienso o en agua en caso de enfermedad

Como objetivos principales debemos considerar el equilibrio "Riesgo/Beneficio" y "Coste/Beneficio" al realizar medicaciones orales colectivas. La mayor dificultad se genera al trabajar con poblaciones de cerdos. Durante un brote de enfermedad estas medicaciones no sólo son útiles para tratar animales enfermos, sino también para reducir el impacto de la enfermedad en cerdos sanos del grupo con riesgo de infección. El control no equivale a "promoción del crecimiento" ni limitar o contraindicar los tratamientos colectivos por el simple motivo que todos los animales de una población no enferman al mismo tiempo. Pero el objetivo económico (gráfico 1) no es la única decisión a tomar en un programa de medicación, también debemos considerar la salud y bienestar de los animales, medido como morbilidad y mortalidad (gráfico 2) y cantidad de antibiótico utilizado (gráfico 3). En definitiva, poder medir el "Riesgo/Coste/Beneficio" real de la enfermedad en toda su globalidad.

Gráfico 1. Objetivo económico
Gráfico 2. Morbilidad y mortalidad.
Gráfico 3. Cantidad de antiótico utilizada.

Fuente: Morrison, R. and Deen, J. 2003. Proc. Leman Swine Conference (243-247).


Medicación oral: ¿agua o pienso?

Principales medicaciones orales utilizadas en agua y pienso:


Tipo de medicaciones orales en función de la fase productiva:

Ruta de medicación Fase productiva
*AERG (%) 20 granjas con 456 cerdas/granja
Tratamiento de enfermedad
Prevención de enfermedad
"Promoción del crecimiento"
Pienso Maternidad
18,5%
81,5%
0,0%
Transición
12,9%
79,9%
7,2%
Engorde
10,8%
47,1%
42,1%
Cerdas
93,0%
7,0%
0,0%
Agua Transición
13,6%
86,4%
-
Engorde
100,0%
0,0%
-
Cerdas
100,0%
0,0%
-
Rosengren et al., 2004
*AERG: Antimicrobial Exposure Rate x 1000 "pig-days"

Ambos "vehículos" para la medicación oral pueden ser válidos y muchas veces se complementan, pero como en toda elección debemos tener en cuenta varios factores con sus ventajas e inconvenientes:

Medicación en agua
Ventajas
Inconvenientes
  • FACILIDAD de administración
  • RAPIDEZ para instaurar la medicación
  • VERSATILIDAD para realizar cambios inmediatos de medicación
  • CONTROL para monitorizar consumos periódicos y realizar cambios
  • ESTRATEGIA ya que el agua es mas viable en caso de inapetencia
  • EFECTIVIDAD en medicaciones preventivas y terapéuticas
  • COSTE menor una vez realizada la instalación para medicar grupos específicos
  • INVERSIÓN inicial mayor en instalaciones con líneas diferenciadas para medicar grupos
  • MANTENIMIENTO mayor de las instalaciones para evitar pérdidas u obstrucciones
  • COSTE del producto activo soluble para medicar el agua es más elevado

Medicación en pienso
Ventajas
Inconvenientes
  • COMODIDAD de administración
  • VERSATILIDAD para medicar por grupos independientes a las líneas de agua
  • PREVENTIVO al poder realizarlo con un elevado número de animales
  • LENTITUD de respuesta al realizar el pedido del pienso hasta que lo ingieren los cerdos
  • CONTROL al ser difícil conocer el consumo diario de forma fiable
  • FLEXIBILIDAD baja con dificultad en realizar variaciones de la dosis por necesidad
  • INSTALACIONES complementarias para medicar, como silos o almacén para sacos
  • SUBMEDICACIONES ya que los cerdos enfermos tienden a comer menos pienso
  • COSTE mayor del precio del pienso y reducción del margen
  • SEGURIDAD ya que existe riesgo de residuos elevado


El punto de partida es disponer de instalaciones en perfecto estado de uso y escoger la medicación adecuada en igualdad de condiciones. Los animales deben recibir la dosis adecuada evitando contaminaciones cruzadas.





Para la elección de medicar en pienso o agua debemos analizar cada situación:

 
  • ¿Cuál es la naturaleza del proceso?
  • ¿Que queremos hacer? Prevenir, curar, erradicar, …
  • ¿Qué productos tenemos disponibles? Agua y/o pienso…
  • ¿Qué estrategia de tratamiento vamos a seguir? Dosis, duración…
  • ¿Cuánto me va a costar?
  • ¿Cuales son las pérdidas potenciales que puedo tener?
  • ¿Seguridad? Residuos, resistencias…
  • ¿Instalaciones disponibles? Alimentación líquida, doble silo, tolva húmedo/seco, chupetes, cazoletas…
  • ¿El manejo es correcto?
  • ¿…?
La elección "económica" es clara al comparar dos productos antibacterianos que se pueden utilizar por ambas vías:

Comparativa de medicación oral en pienso (P) vs agua (A)
Producto activo
Coste medicación/día
Pocas pérdidas de agua
Pérdidas elevadas de agua
Combinado: 3 d. agua + 7 d. pienso
5 d. agua vs 10 d. pienso
Consumo deprimido de pienso
Tiamulina A=P x 6 A=P x 7,2 A+P=P x 2,5
 A=P x 3
 A=P x 4
Doxiciclina A=P x 3 A=P x 3,6 A+P=P x 1,5 A=P x 1,5 A=P x 2

Por ejemplo, si los animales tienen la ingesta de pienso deprimida (fiebre…) deberemos aumentar la dosis 25-30% y si tienen bebedero tipo chupete o tenemos pérdidas de agua deberemos aumentar la dosis 20-50%. Normalmente en procesos agudos la vía de elección inicial es el agua con apoyo parenteral ya que alcanzaremos elevados niveles de producto activo en sangre rápidamente. En caso de procesos crónicos o preventivos se realiza mediante pienso controlando su evolución.
Cerdos con ingesta de pienso deprimida. Proceso respiratorio debido a Actinobacillus pleuropneumoniae (izquierda) y entérico debido a Brachyspira hyodysenteriae (derecha).

Debemos tener en cuenta la influencia de la enfermedad sobre consumos de pienso y agua medicados. Un estudio realizado (Pijpers et al., 1991) investigó el consumo de pienso y agua medicados en cerdos con A. pleuropneumoniae.

Consumos de agua y pienso antes y después de enfermar ↓ con A. pleuropneumoniae (— ) y control (- -). Los consumos se midieron dos veces al día (8:00 h y 17:00 h).
A pesar que el consumo de pienso se reduce más, ambos se reducen después de enfermar y se recuperan progresivamente durante el proceso. En este caso la mejor forma de tratar sería la parenteral o aumentar la cantidad de antibacteriano oral.

También se han realizado estudios (Gottlob et al., 2007) para ver la respuesta a la medicación oral comparando pienso y agua:
Control negativo: Sin medicar.
Control positivo: Agua no medicada y pienso con Neomicina (154 mg/Kg) y OTC (154 mg/kg).
Grupo "conjunto": Agua con Neomicina (75.5 mg/L) y pienso con Neomicina (154 mg/Kg)+OTC (154 mg/Kg).

Fuente: Gottlob, et al., 2007.

y comparando medicación continua e intermitente en agua y en pienso:
Control negativo: Sin medicar
Control positivo: Agua no medicada y pienso con Neomicina (140 mg/Kg) y OTC (140 mg/kg).

Fuente: Gottlob, et al., 2005.


"El objetivo es minimizar el período entre la aparición de la enfermedad y la iniciación del tratamiento para tener un buen resultado".

Wolff T. (2005) detectó que el 65% de los animales morían por problemas respiratorios y al menos 50% de los cerdos muertos no se identificaron como animales enfermos y no recibieron tratamiento. Después de esto, realizó un estudio comparando medicación preventiva en pienso frente a terapéutica en agua con los siguientes resultados:
Fuente: Wolff, T. 2005.

Medicación en agua

7. Estabilidad de distintas moléculas en las medicaciones en el agua de bebida14-ago-2009 hace 3 años 9 meses 10 días
9. Cuáles son los mejores bebederos para ahorrar medicación26-oct-2009 hace 3 años 6 meses 28 días

Comentarios del artículo

Este espacio no está orientado a ser una zona de consultas a los autores de los artículos sino que pretende ser un lugar de discusión abierto a todos los usuarios de 3tres3

Publica un nuevo comentario

captcharecargar

tags